Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2632/2018 от 02.11.2018

№ 13-2632/2018 (дело № 2-7581/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

        при секретаре                                     Серикове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Авсениной А. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Авсениной А. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Авсенина А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области судебных расходов, в обоснование заявления указав, что в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело по иску Авсениной А.Г. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности. При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебных расходы по оплату услуг представителя, которые составили 10 000 рублей, в связи с чем заявитель просила суд взыскать их с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в ее пользу.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель заявителя, заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц

         Согласно письменному отзыву заинтересованного лица, УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное) с требованиями заявления Авсениной А.Г. не согласно. Так, исковое заявление Авсениной А.Г. содержит ссылки на нормативные акты, упомянутые в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, что значительно упрощает задачу при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки документов, невысокую сложность рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Кроме того, исковые требования Авсениной А.Г. были удовлетворены частично, при этом истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Также указано, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, расходы на оплату услуг представителей бюджетом не предусмотрены.

Изучив материалы дела № 2-7581/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

           Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2016 года исковые требования Авсениной А.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным решение № 51655/18 от 15 февраля 2018 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в части не включения в льготный стаж для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с лечебной деятельность Авсениной А. Г. период прохождения курсов повышения квалификации с 16.03.2017 года по 14.04.2017 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в льготный стаж для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с лечебной деятельностью Авсениной А. Г. в календарном исчислении период курсов повышения квалификации с 16.03.2017 года по 14.04.2017 года; обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить Авсениной А. Г. пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на ее получение; взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Авсениной А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Рассматривая требование заявителя Авсениной А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 25.06.2018 года, расписке от 25.06.2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 10 000 рублей.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 25.06.2018 года Заказчик (Авсенина А.Г.) поручает, а исполнитель (Бекшаева О.С.) принимает на себя обязанности по юридическому консультированию, подготовке и составлению искового заявления заказчика к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) и участию в судебных заседаниях по обжалованию решения об отказе в назначении пенсии и понуждению назначить пенсию. Цена договора определена п. 5 договора и составляет 10 000 рублей, которая была оплачена Авсениной А.Г. 25 июня 2018 года в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.06.2018 года.

            Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом данных положений, суд находит заявление Авсениной А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителей истца, объема удовлетворенных исковых требований, требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 1 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Авсениной А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Авсениной А. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одной тысячи) рублей по гражданскому делу по иску Авсениной А. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, отказ в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда                                                                              Фирсова Е.А.