Решение по делу № 2-995/2021 ~ М-76/2021 от 13.01.2021

К делу №2-995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ковнацкой О.И. по ордеру и доверенности – адвоката Коноковой М.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дроботовой Т.Ф. по доверенности – Чернышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковнацкой О.И. к Дроботовой Т.Ф. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Дроботовой Т.Ф. к Ковнацкой О.И. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ковнацкая О.И. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Дроботовой Т.Ф. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из домовладения со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и земельного участка, площадью 594 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя ФИО1 решением исполкома Майкопского гор. Совета депутатов трудящихся от 22.08.1966 ей было разрешено переоборудовать коридор под комнату и пристроить к дому кухню и коридор <адрес>. Также, наследодателю решением исполкома Майкопского гор. Совета депутатов трудящихся от 22.11.1974 было разрешено произвести внутреннюю перепланировку, пристроить кухню и веранду к дому <адрес>. 14.08.1974 ФИО1 согласовано ОППА осуществление внутреннего переоборудования, пристройки к дому кухни и веранды, строительства сарая, летней кухни. 24.08.1983 ФИО1 согласовано СВПЧ осуществление пристройки к дому тамбура, построенного сарая, летней кухни-бани-сарая. Распоряжением и.о. главы Администрации г.Майкопа от 17.09.2002 №2681-р ФИО1 была оформлена произведенная реконструкция коридора, площадью 7,3 кв.м., в жилую комнату. Распоряжением главы Администрации г.Майкопа от 02.09.2003 №2627-р ФИО1 было разрешено строительство пристройки, состоящей из ванной, площадью 2,6 кв.м., и коридора, площадью 1,7 кв.м. Кроме того, в 2005 году ФИО1 было заказано землеустроительное дело №1140 по упорядочению на местности границ земельного участка, в результате установления границ земельного участка в натуре и проведения точных геодезических изменений, вычисления площади по координатам, общая площадь земельного участка составила 594 кв.м. Распоряжением главы Администрации МО «Город Майкоп» от 06.06.2007 №3047-р были утверждены установленные границы земельного участка ФИО1 Однако, довести до конца узаконивание всех произведенных переоборудования, перепланировки, пристроек жилого дома и строительства служебных строений и сооружений, увеличения площади земельного участка ФИО1 не удалось по причине ее смерти. Следовательно, право собственности на жилой дом, служебные строения и сооружения и земельный участок с измененными площадями за ФИО1 не зарегистрировано. Наследниками ФИО1 являются ее дочери: истец Ковнацкая О.И. и ответчик Дроботова Т.Ф. Просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Признать за Ковнацкой О.И., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Дроботова Т.Ф. обратилась в Майкопский городской суд со встречным исковым заявлением к Ковнацкой О.И. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что спорное имущество в настоящее время оформлено на наследодателя ФИО1. После ее смерти она продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом – помогает в необходимом ремонте домовладения, забора, занимается помощью по земельному участку. Считает, что фактически приняла наследство после смерти ее матери ФИО1 Имеет намерение юридически оформить свои права на часть наследственного имущества, принадлежащего ей по закону. Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Дроботовой Т.Ф., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Ковнацкой О.И., по ордеру и доверенности Коноковой М.А., поддержала заявленные ее доверителем требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Дроботовой Т.Ф., по доверенности Чернышева А.В., поддержала заявленные ее доверителем встречные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила встречный иск удовлетворить. Первоначальные требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены представителям сторон последствия признания иска и встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они им понятны, свои заявления о признании иска и встречного иска они поддерживают.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску иска и встречного иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания первоначального иска ответчиком по первоначальному иску и признания встречного иска ответчиком по встречному иску, суд считает необходимым удовлетворить первоначальные и встречные требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ковнацкой О.И. к Дроботовой Т.Ф. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

    Встречный иск Дроботовой Т.Ф. к Ковнацкой О.И. о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

    Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать за Ковнацкой О.И., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать за Дроботовой Т.Ф., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на домовладение со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 66,5 кв.м., и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета реестра недвижимости и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости (домовладения, служебных строений, сооружений и земельного участка).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий        подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000284-60

Подлинник находится в материалах дела №2-995/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.