Решение по делу № 2-4025/2016 ~ М-3753/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4025/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                                                     г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко к Барашкину о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко И.А. в лице своего представителя Мартиной Т.М. обратился в суд с иском к Барашкину С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 рублей в день начиная с 28.07.2016 г. по день уплаты долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. Требования мотивированы тем, что в начале мая 2016 года приняв решение приобрести автомобиль через знакомого обратился к ответчику Барашкину С.Г., который по телефону пояснил, что он действительно занимается приобретением автомобилей под заказ, по телефону они обговорили с ним все условия приобретения автомобиля, Барашкин пояснил, что для заключения договора необходимо личное присутствие истца в г. Ачинске, либо Красноярске. 13 мая 2016 года истец прилетел в г. Красноярск, они встретились с Барашкиным на ул* в г. *, возле дома *. Во двор указанного дома Барашкин подъехал на автомобиле Лексус **, белого цвета. Истец с другом сели в автомобиль Барашкина, где обговорили детали приобретения автомобиля, истец передал Барашкину денежные средства в сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, а Барашкин, в свою очередь, передал истцу письменную расписку. При этом пояснил, что к концу мая пригонит автомобиль. Он уехал, а истец остался жить у друга, так как должен был дождаться автомобиля и поставить его на баржу до г. Дудинки. В указанный срок автомобиль Барашкин не доставил в Красноярск, на телефонные звонки не отвечал. В дальнейшем сам перезвонил и пояснил, что автомобиль будет в Красноярске 25 июня, и он сам поставит его на баржу. 31 мая 2016 года истец улетел в Норильск на работу. До настоящего времени Барашкин автомобиль не приобрел, деньги возвращать, не намерен. Истец направил Барашкину письменную претензию, после чего он пояснил, что автомобиль приобрел, но его разбили, и деньги Барашкин истцу не вернет.

Денежные средства были ответчику были переданы в день написания расписки, а 28 июня 2016 года направлено требование ответчику о возврате денежных средств, которое он проигнорировал.

В случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик условия договора по приобретению автомобиля не исполнил, таким образом должен вернуть денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка на 14.06.2016 года установлена 10,5% в день составляет 0,028%, что от суммы 400 000,00 рублей составляет 112 рублей в день.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом так же понесены дополнительные расходы по подаче искового заявления в суд, оплачена госпошлина в сумме 7 200,00 рублей. (л.д. 3-5)

Истец Дмитренко И.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия (л.д.13).

Ответчик Барашкин С.Г., извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д.15), от получения судебного извещения уклонился, о чем имеется возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том, случае, когда из поведения явствует его воля совершить сделку. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в начале мая 2016 года между истцом Дмитренко И.А. и ответчиком Барашкиным С.Г. была достигнута устная договоренность о том, что Барашкин С.Г. на денежные средства Дмитренко И.А. в размере 400 000 рублей приобретет последнему автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 г.в. 13.05.2016 г. ответчик Барашкин С.Г. принял от истца Дмитренко И.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств Барашкиным С.Г. была написана расписка. (л.д. 6).

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также представленной в материалы дела письменной претензии направленной Дмитренко И.А. Барашкину С.Г. 28.06.2016 года (л.д. 7), автомобиль Барашкин С.Г. должен был доставить в г. Красноярск, а в дальнейшем погрузить на корабль и доставить в г. Дудинку до 25 июня 2016 года, однако, данных обязательств не исполнил и денежные средства, полученные от Дмитренко И.А., ему не возвратил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Барашкиным С.Г. от Дмитренко И.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 400 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Барашкина С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из Ключевой ставки Банка России на 14.06.2016 г., которая составила 10,5%, в день составляет 0,025%, что от 400 000 руб. составляет в сумме 112 руб. в день, начиная с 28 июля 2016 года по день уплаты. (л.д. 4)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка на 14.06.2016 года установлена 10,5%.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования Дмитренко И.А. подлежат удовлетворению путем взыскания с Барашкина С.Г. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере - 5 600 руб. (400 000 руб. х 0,028%х 50 дн.), а с 15.09.2016 г. по день фактического возврата денежной суммы в размере 400 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 400 000 руб. (с учетом ее фактического погашения ответчиком) в размере ключевой ставки Банка России.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей 00 копеек (л.д. 2). Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Барашкина С.Г. в пользу Дмитренко И.А.

Таким образом, всего с ответчика Барашкина С.Г. в пользу истца Дмитренко И.А. подлежит взысканию 412 800 руб. (400 000 + 7 200 + 5 600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Барашкина в пользу Дмитренко неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 5 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 7200 рублей, всего - 412 800 руб. (четыреста двенадцать тысяч восемьсот рублей, 00 коп.), а в период с 15.09.2016 г. по день фактического возврата полной суммы долга взыскать проценты на сумму 400 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 17 августа 2016 года, до исполнения решения суда, после чего- отменить..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           Г.И. Лазовская

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 сентября 2016 года.

«согласовано» судья                    Г.И. Лазовская