Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 ~ М-22/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         10 марта 2015 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, при секретаре Н.Н. Дубининой, с участием в деле:

истца – Петра Дмитриевича Тулупова,

ответчика – Виталия Алексеевича Сайгина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д. Тулупова к В.А. Сайгину о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

П.Д. Тулупов обратился в суд с исковым заявлением к В.А. Сайгину о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2013 года ответчик В.А. Сайгин получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 01 мая 2014 года, что подтверждается распиской, однако в указанный срок денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с В.А. Сайгина денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения: истец П.Д. Тулупов, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия; ответчик В.А. Сайгин, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования П.Д. Тулупова признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2013 года между П.Д. Тулуповым и В.А. Сайгиным заключен договор займа, согласно которому В.А. Сайгин получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата 01 мая 2014 года, однако в связи с тяжелым материальным положением ответчика срок возврата денежных средств по согласованию между сторонами был установлен 14 мая 2014 года.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору ответчиком Сайгиным В.А. не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Ответчиком Сайгиным В.А. предоставлено заявление о признании исковых требований П.Д. Тулупова о взыскании с него основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком В.А. Сайгиным исковых требований П.Д. Тулупова, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику В.А. Сайгину разъяснены и понятны.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом П.Д. Тулуповым обоснованно оплачена государственная пошлина в размере 3941 рубля, а также 10 000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с чем, на ответчика В.А. Сайгина должна быть возложена обязанность по возврату указанных судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Петра Дмитриевича Тулупова к Виталию Алексеевичу Сайгину о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виталия Алексеевича Сайгина в пользу Петра Дмитриевича Тулупова денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Виталия Алексеевича Сайгина в пользу Петра Дмитриевича Тулупова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Виталия Алексеевича Сайгина в пользу Петра Дмитриевича Тулупова расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Виталия Алексеевича Сайгина в пользу Петра Дмитриевича Тулупова расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      В.А. Пужаев