Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2011 ~ М-3258/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-3809/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Карельское отделение №8628 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ушакова Л.А. обратилась с иском к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Карельское отделение №8628 о защите прав потребителя по тем основаниям, что 22 ноября 2006 г. между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № п. 2.1. которого предусмотрена уплата единовременного платежа в размере 6 250 руб. за обслуживание ссудного счета. Истец не согласен с условиями кредитного договора, ссылаясь на нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что условия кредитного договора 22.11.2006 г. в части, предусматривающей комиссию за обслуживание ссудного счета, не соответствуют требованиям закона, ущемляют интересы заемщика как потребителя, являются недействительными. На этом основании истец просит признать условия п.2.1. кредитного договора № от 22.11.2006г., заключенного между Ушаковой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Карельское отделение №8628 денежные средства (комиссию) в размере 6 250 руб., неустойку в размере 6 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2006г. по 22.12.2010г. в размере 2 041 руб. 67 коп.

Ушакова Л.А. и ее представитель Кабальнова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности. Истица в судебном заседании пояснила, что ею была произведена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета 22.11.2006г. при подписании кредитного договора в размере 6500 руб., срок возврата кредита – 22.11.2011г., кредит погашен истицей досрочно в марте 2010г.; полагали, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента досрочного погашения кредита (марта 2010г.).

Представитель ответчика ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Карельское отделение №8628 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отказе удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2006г. между Ушаковой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в сумме 250000 руб. на срок до 22.11.2011г. под 17% годовых. Согласно п. 2.1 данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6250 руб., не позднее даты выдачи кредита. Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, при этом заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные в данном договоре. В соответствии с условиями кредитного договора истицей 22.11.2006г. уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6250 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ноябре 2006 года при подписании кредитного договора № истица знала об условии внесения платы в размере 6500 руб. за обслуживание ссудного счета. Поскольку срок исполнения кредитного договора №, заключенного между Ушаковой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, начался с 22.11.2006г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям Ушаковой Л.А. истек 22.11.2009 г.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истцом была произведена оплата по кредитному договору в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что об условии уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета истице стало известно 22.11.2006г., когда началось исполнение сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленному иску началось с начала исполнения истцом условий кредитного договора, то есть с 22.11.2006г., соответственно срок истек 22.11.2009г. Первоначально исковое заявление подавалось истицей по истечении срока исковой давности в апреле 2011г. мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска, определением мирового судьи от 21.04.2011г. исковое заявление возвращено Ушаковой Л.А. в связи с неподсудностью дела мировому судье. В Петрозаводский городской суд иск подан 05.05.2011 г. (отправлен почтой 04.05.2011г.) за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению. При этом, наличия исключительных обстоятельств, уважительных причин пропуска указанного срока, не установлено, доказательств об этом истцом не представлено.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврату комиссии за обслуживание ссудного счета истек, то истекшим является и срок исковой давности о взыскании указанных в иске неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Карельское отделение №8628 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко