Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6775/2018 ~ М-6033/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6775/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                            9 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахсуварова Шахина Хосана оглы к Шахсуварову Амину Рагиму оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

9.08.2018 истец обратился с указанным иском к ответчику.

Иск мотивирован тем, что Шахсуваров Ш.Х.о является собственником жилого дома по адресу <адрес> (запись регистрации 72-72-01/010/2012/253). В данный жилой дом 24.12.2016 был вписан гражданин Шахсуваров А.Р.о. Истец использует жилое помещение по назначению, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения, регулярно несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе и за прописанных в нем лиц.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время по спорному адресу не проживает, истец информацией о месте его жительства не располагает, ответчик зарегистрирован по спорному адресу формально, расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения истцу не возмещает, права истца нарушены.

26.09.2018 судом в порядке ст.43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УМВД России по г. Тюмени.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УМВД России по г. Тюмени в лице представителя, прокурор в суд не явились, извещены в порядке ст. ст. 113 – 117 ГПК РФ.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд (26.09.2018 и 9.10.2018), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с его неявкой. Представитель ответчика также не возражает против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову (26.09.2018 и 9.10.2018), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с его неявкой. Представитель ответчика также не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113 - 117, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Шахсуварова Шахина Хосана оглы к Шахсуварову Амину Рагиму оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству в случае предоставления сторонам и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

На определение суда может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения 9 октября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись).