Решение по делу № 2-4261/2012 ~ М-3651/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-4261-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             11 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Макарова А.А., представителя ответчика Прокопьевой Т.В. по доверенности от ____ 2011 года, помощника прокурора города Якутска Слепцовой В.В., при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.А. к Министерству внутренних дел по РС(Я) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел по РС(Я) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. При этом он указал, что уволен со службы приказом от ____ 2012 года № в соответствии с ФЗ №342 от 30 ноября 2011г. «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» по п.7 ч. 3 ст.82 (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием). Истец служил полицейским ОБО и КПО МВД. Поводом к увольнению явились сведения об уголовном преследовании истца по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Истец о возбужденном уголовном деле узнал от сотрудников УСБ МВД по РС(Я). Постановление о прекращении уголовного дела ему не показали. Просит восстановить на работу в должности ___ и взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ____ 2012 года.

В судебном заседании истец Макаров А.А.поддержал свои исковые требования и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Прокопьева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что Макаров А.А. повторно принят на службу в 2004 г. На тот момент действовала норма ст. 19 Закона РФ «О милиции», где говорилось, что граждане, имеющие либо имевшие судимость не могут быть приняты на службу в милиции. С учетом норм ФЗ РФ «О службе в ОВД РФ» оперативно розыскной частью собственной безопасности МВД по РС(Я) проведена проверка личного состава органов внутренних дел по республике по учетам Информационного центра МВД по РС(Я), в том числе сотрудников МВД по РС(Я) на предмет привлечения к уголовной ответственности. В ходе проверки выявлены нарушения требований п. 5 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ», а также п.12 ч.1, ст. 27 ФЗ «О полиции», выразившиеся в несоблюдении ограничений, запретов и обязательств, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О полиции». Полицейский ОБО и КПО МВД по РС (Я) Макаров А.А. в 1999 году привлекался к уголовному преследованию по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222. УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). ____ г. уголовное дело прекращено УВД г. Якутска по ст. 7 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием). Нахождение в органах внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием недопустимо. ____ 2012 г. в рамках служебной проверки у истца истребована объяснительная, где он сам подтвердил факт привлечения его к уголовному преследованию по ч.4 ст.222 УК РФ. Считает, что Макаров А.А. был уволен законно и обоснованно, потому в удовлетворении иска просит отказать.

Свидетель Романов А.В. в суде пояснил, что в рамках служебной проверки опросил истца Макарова А.А.по обстоятельствам уголовного преследования. При этом никакого физического и психологического давления на истца не оказывал. Было установлено, что в отношении истца уголовное преследование прекращено по ст.7 УПК РФ по не реабилитирующему основанию.

Помощник прокурора г.Якутска Слепцова В.В. просит в иске отказать в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, свидетеля Романова А.В., заключение помощника прокурора г.Якутска Слепцову В.В. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Макаров А.А. проходил службу в должности сотрудника ОБО и КПО МВД по РС(Я). Истец проходил службу в органах внутренних дел с ____ 2004 года по ____ 2012 года, что подтверждается записями в трудовой книжке и сторонами не оспаривается. Приказом министра генерал-майора полиции Кошелева В.В. от ____ 2012 г. № истец был уволен на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел».

Пункт 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» устанавливает, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, либо в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела, Макаров А.А. в 1999 году ОД УВД г. Якутска привлекался к уголовному преследованию по ч.4 ст.222 УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено по ст. 7 УПК РФ. Таким образом, в отношении Макарова А.А уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям. В п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О полиции» четко регламентировано одно из оснований к увольнению, а именно то, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарова ФИО9 к Министерству внутренних дел по РС(Я) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д.Филиппов