Решение по делу № 13-222/2019 от 29.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области 13 сентября 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Ефименко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Ераняна В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Ераняна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,         

уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:                  <адрес>,

             не привлекавшийся к административной ответственности,

     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Ераняна В.Г. - Ефименко Д.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ераняна В.Г., ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании защитник Ефименко Д.В. жалобу поддержал.

Еранян В.Г. в суд не явился, извещен был надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения защитника Ефименко Д.В., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Еранян В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, не выполнил законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный земельный контроль об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Действия Ераняна В.Г. квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – муниципальным земельным инспектором отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации МР «<данные изъяты>» ФИО4 в отношении Ераняна В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ераняна В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названой статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом, порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность, лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показания потерпевшего, свидетелей, зaключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, что следует из ч.2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям ч.1 ст.29.1 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном право нарушении.

Как следует из постановления мирового судьи одним из доказательств подтверждающих виновность Ераняна В.Г., является акт проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д. 22-32).

При этом, исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4,6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Согласно п.l ст.29.l КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном право нарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал акта проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, а имеется только его копия.

Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, в связи с чем имеющаяся в деле копия акта проверки органом муниципального земельного контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями является по делу ненадлежащим по делу доказательством.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления.

     Вместе с тем, направить дело на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным, так как истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ераняна В.Г. к административной ответственности.

     При таких обстоятельствах, считаю производство по делу об административном правонарушении в отношении Ераняна В.Г., подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Ераняна В.Г. - отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись С.Г. Гуров