Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-978/2016 от 20.09.2016

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело №12А-978/16-12

Судебный участок №10 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Панфилова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с решением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания и указывается на процессуальные нарушения, связанные с не извещением заявителя о месте и времени судебного разбирательства. Обращается внимание на отсутствие заявителя по месту жительства в период с <данные изъяты>.

В судебное заседание Панфилов А.В. и его защитник ФИО1. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.31.5 КоАП РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, урегулировано статьей ст.31.8 КоАП РФ, предусматривающей необходимость извещения заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения соответствующего вопроса (часть 2).

В силу ч.2 ст.31.8 КоАП РФ неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов, при этом наличие данных о надлежащем извещении лица о рассмотрения дела является обязательным.

Как следует из материалов дела, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панфилову А.В. административного наказания поступило мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и назначено судом первой инстанции к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю по месту жительства было направлено соответствующее извещение.

В подготовительной части судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Панфилова А.В., в связи с его надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном информировании заявителя о проведении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о судебном разбирательстве, отсутствуют.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, повестка о проведении судебного заседания была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначенного мировым судьей времени рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства суд первой инстанции не располагал сведениями об извещении Панфилова А.В. о проведении судебного заседания, что свидетельствует о несоблюдении требований ч.2 ст.31.8 КоАП РФ.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности известить привлеченное лицо надлежащим образом, тем самым обеспечить реализацию права на защиту.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, связанных с реализацией прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для отмены оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, материалы дела подлежат возврату мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Р.Ю. Парамонов