Решение по делу № 2-78/2014 ~ М-6/2014 от 23.12.2013

2-№(1)/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Коротких С.В.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 по доверенности Юнаковской И.А.,

ответчика Воронинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 к Князевой Любови Сергеевне, Воронинскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Князевой Л.С. предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, с заключением договора поручительства с Воронинским С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя солидарную ответственность на случай неисполнения обязательств Князевой Л.С. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Князева Л.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнила. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Юнаковская И.А. просила об удовлетворении требований, с учетом уменьшения размера исковых требований на сумму <данные изъяты> копейки, при взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Князева Л.С., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ОАО «Сбербанка России» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Воронинский С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств, изложенных в иске. Просил принять признание иска, последствия признания которого ей разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, добровольное погашение части иска в ходе судебного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 к Князевой Любови Сергеевне, Воронинскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Князевой Любови Сергеевны, Воронинского Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 с Князевой Любови Сергеевны расходе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 с Воронинского Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина