Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8939/2021 от 13.10.2021

72RS0014-01-2021-008835-38

Дело № 2-8939/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием представителя истца Смычкова ФИО10 представителя ответчика Конышевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» к Осинцевой ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «ЭКО-Н» обратилось в суд с иском к Васениной ФИО13 (после заключения брака - Осинцевой) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 276 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 964 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭКО-Н» и ИП Васениной ФИО14 заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ИП Васениной ФИО15 в субаренду нежилое помещение №, расположенное на третьем этаже трёхэтажного офисного здания по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась своевременно уплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей в срок до 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭКО-Н» реорганизовано в ООО «ЭКО-Н». ДД.ММ.ГГГГ Васенина ФИО16 утратила статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении задолженности и расторжении договора на основании п.6.1 договора, которым предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора субаренды в одностороннем порядке без обращения в суд и без подписания соглашения, в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок и просрочка арендной платы составит более 10 календарных дней от установленного договором срока платежа. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора. За этот же период арендатор обязан освободить объект от собственного имущества и передать объект арендодателю по акту приема-передачи. Направленная истцом претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 000 рублей, пени – 218 400 рублей. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понёс расходы в размере 20 000 рублей.

    Представитель истца Смычков ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Осинцева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Конышева ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку помещение Осинцева ФИО19 освободила в декабре 2018 года, передала ключи в бухгалтерию ООО «ЭКО-Н». Уведомление о расторжении договора ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, с даты, указанной в уведомлении – с ДД.ММ.ГГГГ полагала договор расторгнутым, просила уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭКО-Н» и ИП Васениной ФИО20 заключен договор субаренды нежилых помещений №, в соответствии с которым ответчику передано помещение №, расположенное на третьем этаже трёхэтажного здания по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере 10 000 рублей, которая уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт арендодателя, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя (л.д.13-14).

    Пунктом 2.4 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

    Согласно п.6.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора субаренды в одностороннем порядке, без обращения в суд и без подписания соглашения о расторжении, в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок и просрочка внесения арендной платы составит более 10 календарных дней от установленного договором срока платежа. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора. За этот же период арендатор обязан освободить объект от собственного имущества и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

    Во всех случаях расторжения, прекращения договора арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приёма-передачи в установленный договором срок в отремонтированном состоянии, исключающем элементы фирменного стиля арендатора (п.6.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ИП Васениной ФИО21 помещение № по адресу: <адрес>, о чём между сторонами подписан акт приёма-передачи (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Васениной ФИО22 на электронную почту претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 30 000 рублей, а также уведомил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил ИП Васениной ФИО23 претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 82 680 рублей, а также уведомил о расторжении договора. Почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д.16-21).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Поскольку уведомление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательством по делу, с датой расторжения договора, указанной в уведомлении – ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась, в связи с чем суд считает, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила представитель ответчика Конышева ФИО24 после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Осинцева ФИО25. звонила истцу, подтвердила получение ею уведомления.

Довод истца о том, что датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ - момент неполучения ответчиком повторного уведомления, суд находит необоснованным, поскольку истец, будучи осведомлённым о том, что фактически помещение не используется ответчиком с января 2019 года, направил повторное уведомление о расторжении истцу по адресу арендуемого помещения, тогда как у него имелись сведения о номере телефона ответчика, адресе электронной почты.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Осинцевой ФИО26 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 28 000 рублей (10 000 х 3 месяца – 2 000 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом) (л.д.9).

Довод представителя ответчика о том, что Осинцева ФИО27 передала в декабре 2018 года ключи от помещения в бухгалтерию, с ноября 2018 года арендовала иное помещение, подлежит отклонению, поскольку условиями договора предусмотрена передача арендатором (Осинцевой ФИО28 помещения по акту приёма-передачи. Факт того, что акт приёма-передачи помещения между сторонами не подписывался, ответчиком не оспаривался. Кроме того, доказательств передачи ключей от помещения в декабре 2018 года истцу ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено наличие задолженности Осинцевой ФИО29 по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Между тем с расчётом пеней, составленным истцом, суд не соглашается, поскольку он составлен исходя из размера задолженности 58 000 рублей, тогда как судом установлено, что задолженность составляет 28 000 рублей.

Расчёт следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 х 141 дней х 0,5 % = 7050 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 х 685 дней х 0,5 % = 27 400 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 х 795 дней х 0,5 % = 39 750 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 х 767 дней х 0,5 % = 38 350 рублей.

Итого 112 550 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Васенина ФИО30 не является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 70 000 рублей.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учётом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 170 рублей (50,85 % от удовлетворенной части требований без учёта ст.333 ГК РФ), расходы по уплате госпошлины в размере 3033 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с Осинцевой ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» задолженность по арендной плате в размере 28 000 рублей, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 170 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3033 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                  М.В. Ильященко