Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20683/2020 от 17.06.2020

Судья – Вихор П.Н. дело № 33-20683/2020

№ 2-538/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Назаровой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам Назарова С.А. и Назаровой С.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым исковое заявление Назарова С.А. удовлетворено в части: взыскана денежная компенсация в размере половины жилого помещения, расположенного в городе <Адрес...>, в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Назаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой С.Н., в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданное Назаровой С.Н. после расторжения брака совместное имущество - нежилое помещение в размере половины его стоимости в размере <...> рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года исковые требования Назарова С.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Назаровой С.Н. в пользу Назарова С.А. денежную компенсацию в размере половины стоимости жилого помещения, расположенного в городе <Адрес...> кадастровый номер <№..>, в размере <...> руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Не согласившись с указанным решением, Назарова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное по делу решение суда от 26 февраля 2020 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Назарова С.А.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, Назаров С.А. подал апелляционную жалобу, где содержится просьба об изменении решения Ейского городского суда от 26 февраля 20202 года в части снижения размера денежной компенсации за проданное нежилое помещение и принять по делу новое решение, которым взыскать с Назаровой С.Н. в пользу Назарова С.А. денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного нежилого помещения в размере <...> (<...> <...>) рублей.

Представитель Назарова С.А. по доверенности Абрамов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Абрамова В.А., оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Судом установлено, что Назаров С.А. и Назарова С.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с 2 ноября 2001 года по 27 июня 2017 года. (л.д.8-9)

В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное в городе <Адрес...> (кадастровый номер <№..>), площадью 47,8 кв.м. (л.д.49-51).

После расторжения брака, Назарова С.Н. распорядилась указанным нежилым помещением, продав его Волковой О.А., на основании договора купли-продажи от 16 мая 2018 года.

Переход права собственности зарегистрирован 24 мая 2018 года. (л.д.10-12, 41).

В отношении остального совместного имущества между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке и способе его раздела, согласно которому автомашина и часть домашнего имущества остались в собственности Назаровой С.Н., а оставшаяся часть домашнего имущества товары в обороте от бизнеса и оптовая база, а также право пользования и распоряжения гаражом перешло к Назарову С.А.

Судом установлено, что согласно нотариально заверенному заявлению Назарова С.Н. выплатила Назарову С.А. <...> рублей в счет компенсации за несоразмерность стоимости проданного жилого помещения (л.д 31)

Согласно договору купли-продажи указанное спорное нежилое помещение продано за 750 000 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами (л.д. 28, 41)

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества, находящегося в совместной собственности доли супругов признаются равными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьями 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования Назарова С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного в материалах дела соглашения, согласно которому, 28 июня 2018 года Назаров С.А. дал нотариальное согласие Назаровой С.Н. на продажу в любой форме на ее условиях и за цену на ее усмотрение жилого помещения, расположенного в городе <Адрес...> (л.д.30).

Так, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Назаровой С.Н. сумму компенсации неосновательного обогащения в размере <...> рублей, с учетом уже полученной ранее суммы Назаровым С.А. в качестве компенсации за несоразмерность стоимости передаваемого каждому из супругов имущества в <...> <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы Назаровой С.Н. о наличии нотариального согласия между истцом и ответчиком на совершение сделки по продаже нежилого помещения, и заявления об отсутствии претензий тем не менее не лишает истца права на равную долю от общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы Назарова С.А. являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Назарова С.А. и Назаровой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>