Постановление по делу № 4/14-21/2019 от 29.05.2019

Материал № 4/14-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                            25 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е. при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Кретовой Е.П., осужденной Маталиной П.В., ее защитника – адвоката Зинченко Т.В., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Котовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника инспекции - начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Хромовой Е.С. о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной Маталиной < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >,

    установил:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Маталина П.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложена обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Заместитель начальника инспекции - начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с представлением о возложении на осужденную дополнительной обязанности – на период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни. Представление мотивировано тем, что осужденная нарушила положения ст.188 УИК РФ, а именно, будучи извещенной о необходимости явиться в УИИ < Дата >, в указанный день не явилась. В последующем сотрудниками УИИ производились выходы по месту жительства осужденной, однако застать Маталину дома не представилось возможным, по оставленным уведомлениям о явках < Дата >, < Дата > осужденная вновь не являлась, о причинах неявок не сообщала. Следующая явка в УИИ имела место только < Дата > В объяснении Маталина указала, что уважительных причин для неявки в УИИ < Дата > не имела.

В судебном заседании представитель УИИ Котова А.С. поддержала представление, пояснила, что в беседе Маталина пояснила, что не явилась в УИИ < Дата >, поскольку болела. Однако подтверждающие данные доводы документы осужденной представлены не были.

Прокурор полагал заявленное представление законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Осужденная Маталина П.В. не оспорила факт своей неявки в УИИ < Дата > Пояснила, что в этот день не явилась в УИИ, т.к. плохо себя чувствовала, принимала лечение. В последующие дни домой к ним никто не приходил, оставленных уведомлений о необходимости явки < Дата > и < Дата > она не видела. Полагала, что будет достаточным явиться в УИИ в мае.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6, отец осужденной, пояснил, что дочь состоит на учете в невролога, периодически проходит амбулаторное лечение. Не явилась в УИИ в апреле 2019 г., поскольку в тот период принимала лекарства. После того, как ему позвонил сотрудник УИИ < Дата > и сообщил о необходимости явки дочери < Дата >, он передал последней указанную информацию, после чего дочь явилась в инспекцию. В апреле - мае 2019 г. сотрудники УИИ домой к ним не приходили, оставленных уведомлений о необходимости явки дочери он не видел.

В подтверждение доводов стороной защиты представлена выписка из истории болезни Маталиной П.В., из которой следует, что с < Дата > осужденная состоит на учете у врача по поводу расстройства нервной системы. По настоящее время периодически является на приемы, получает соответствующее лечение.

Защитник Зинченко Т.В. с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей личности осужденной просила оставить представление без удовлетворения, поскольку нарушение порядка отбывания наказания со стороны Маталиной имело однократный характер.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, установление дополнительных обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных суду материалов следует, что < Дата > Маталиной П.В. были разъяснены обязанности, возложенные на неё судом, условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязательства о явке на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении, она предупреждена о необходимости явки в УИИ для проведения профилактических бесед каждый 4-й четверг месяца (л.м. 8, 9, 10).

Между тем, < Дата > осужденная в УИИ не явилась, о причинах неявки своевременно не уведомила.

Согласно представленным материалам < Дата > и < Дата > осуществлялись выходы по месту жительства осужденной, оставлялись уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на < Дата > и < Дата >, по которым Маталина П.В. вновь не являлась, о причинах неявки не сообщала (л.м.11)

< Дата > осужденная через отца была уведомлена о необходимости явки в УИИ < Дата > (л.м. 12)

В объяснении, данном < Дата >, указала, что < Дата > болела, однако документов, подтверждающих указанные доводы, не имеет, полагала, что необходимо будет явиться в мае (л.м. 13)

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание однократность неисполнения Маталиной П.В. требований закона по порядку отбывания условного осуждения, отсутствие подтверждений надлежащего извещения осужденной о необходимости явки в УИИ < Дата > и < Дата >, отсутствие нарушений обязанностей, возложенных на нее по приговору, и отрицательных характеристик, суд не находит целесообразным возложение на осужденную в настоящее время дополнительной обязанности, о которой ходатайствует УИИ.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

                       постановил:

представление заместителя начальника инспекции - начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Хромовой Е.С. в отношении условно осужденной Маталиной < ИЗЪЯТО > о возложении дополнительной обязанности оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Судья                                       Н.Е. Большакова