Решение по делу № 33-414/2014 (33-5929/2013;) от 27.12.2013

Судья Шилова И.С.                        Дело № 33-414/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года                                                    г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Шаровой Т.А.,

судей Никоненко Т.П., Александровой З.И..

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукясян Юрия Арсентьевича, Духановой Галины Александровны к Администрации г.Смоленск о предоставлении в собственность жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Смоленска Петровой Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Сукясян Ю.А., Духановой Г.А. и их представителя Седлецкого С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о предоставлении в собственность жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из одной комнаты, в первичном жилом фонде микрорайона ... на состав семьи <данные изъяты> человека, не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков в виде расходов по аренде жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. и расходов по подбору варианта найма квартиры в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Сукясян Ю.А. является собственником, приобретенной в период брака с Духановой Г.А., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (с местами общего пользования <данные изъяты> кв.м) в квартире ..., где зарегистрирован с бывшей женой Духановой Г.А. и сыном Духановым А.Ю.. Дом признан аварийным и подлежащим расселению; 10.12.2011 года в данном доме произошел пожар, и в настоящее время в жилом помещении проживать невозможно. По соглашению № № от (дата) Администрация г. Смоленска обязана предоставить истцам жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной комнаты, в срок до (дата) взамен занимаемого, в дальнейшем срок был продлен по (дата) . Однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. В связи с невозможностью проживания в аварийном помещении Духанова Г.А. была вынуждена с (дата) арендовать другое жилое помещение с оплатой <данные изъяты> руб. ежемесячно, за услуги по подбору вариантов найма она (Духанова Г.А.) оплатила <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истцы иск поддержали, пояснив суду, что на спорное жилое помещение распространяет свое действие режим совместной собственности супругов, так как оно было приобретено в браке. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, указанного жилого помещения, не разрешался. О предоставлении жилья в первичном жилом фонде микрорайона ... не настаивали.

Представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Смоленского городского Совета Тишина Т.А. пояснила, что решение о предоставлении жилых помещений взамен аварийных утверждается городским Советом.

Представитель третьего лица - ФКУ Администрации г. Смоленска Кучинская О.В. пояснила, что срок реализации Программы рассчитан на 2010-2013 годы, он еще не истек.

Третье лицо Духанов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2013 исковые требования Сукясяна Ю.А., Духановой Г.А. удовлетворены частично: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить в собственность Сукясяну Ю.А. на состав семьи три человека, включая бывшую супругу Духанову Г.А. и сына Духанова А.Ю., благоустроенное применительно к условиям города Смоленска жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте ..., состоящее не менее, чем из одной комнаты, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. После фактического предоставления Администрацией г.Смоленска в собственность Сукясяну Ю.А. жилого помещения с указанными характеристиками прекратить право собственности Сукясяна Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... кв.м.; с Администрации г.Смоленска в пользу Духановой Г.А. взыскано в возмещение убытков <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Смоленска просит решение отменить, принять новое об отказе Сукясян Ю.А., Духановой Г.А. в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение принято незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседание Судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Сукясян Ю.А., Духанова Г.А., Духанов А.Ю. зарегистрированы в трехкомнатной квартире ... где Сукясян Ю.А. на праве собственности принадлежит комната общей площадью <данные изъяты> (с местами общего пользования <данные изъяты> кв.м) (л.д. 6, 8).

На основании заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска от 04.03.2010 №17-38, распоряжением администрации г.Смоленска №174-р/адм от 09.03.2010 жилой дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу, также определено, что переселение граждан из аварийного дома производится согласно ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 11-12).

10.12.2011 в жилом доме ... произошел пожар, от переселения в связи с пожаром в помещение в маневренном фонде Сукясян Ю.А. и Духанов А.Ю. отказались (л.д. 10, 39, 40).

12.12.2011 в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска», утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 20.01.2010 №33-адм, и Плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г.Смоленска, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.01.2010 №11-р, между Администрацией г. Смоленска и собственником жилого помещения Сукясян Ю.А. было заключено соглашение №182 (далее по тексту - Соглашение) (л.д.12).

По условиям данного соглашения Администрация г. Смоленска обязалась предоставить Сукясян Ю.А. как собственнику вышеуказанного жилого помещения по договору мены другое благоустроенное, применительно к условиям г. Смоленска жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной комнаты,

отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Смоленске, в срок до 01.06.2012г. (п. 2.1 соглашения).

В свою очередь Сукясян Ю.А. обязался в течение 14 дней с момента перехода права собственности на предоставленное по договору мены жилое помещение освободить аварийное жилое помещение со всеми проживающими в нем гражданами и переселиться в предоставляемое (п. 2.2 соглашения).

Срок предоставления жилого помещения был продлен до 01.12.2012, до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно исходил из того, что дом, в котором находится комната собственника, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, переселение из этого аварийного дома осуществляется в соответствии с долгосрочной целевой программой «Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска». Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение №№ от (дата) , а ответчиком обязательства по предоставлению Сукясян Ю.А. взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору мены в установленный соглашением срок не выполнены, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу Сукясян Ю.А. на праве собственности (с учетом состава семьи) благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела однозначно видно, что по соглашению сторон истцу взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме предусмотрено предоставление в собственность другого жилого помещения площадью не менее <данные изъяты>.м., состоящего из одной комнаты. Данное соглашение заключено в рамках реализации плана городских мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда (л.д. 12а, 42).

Поскольку при вынесении оспариваемого решения суд руководствовался выше приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, то вопреки доводам жалобы спор разрешен с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдении установленной ст. 32 ЖК РФ процедуры обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, т.к. решения об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось; о том, что суд принудительно обязал орган местного самоуправления предоставить по договору мены жилое помещение в собственность, без учета полномочий Смоленского городского Совета, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на то, что судебным решением Администрация г. Смоленска обязана предоставить в собственность жилое помещение не истцу как собственнику аварийного жилья, а еще и его бывшей жене и сыну, надуманны, не соответствуют тексту резолютивной части оспариваемого решения.

Принимая решение о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что проживание в аварийном помещении невозможно и опасно, а ответчиком обязательства по немедленному переселению истца из аварийного жилья в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения иска о взыскания в пользу Духановой Г.А. убытков является ошибочным.

По условиям договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного (дата) истицей Духановой Г.А. с ФИО16 истец арендовала указанное жилое помещение сроком с (дата) по (дата) года (л.д.14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ на истицу была возложена обязанность доказать нарушение ее права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности не влечет удовлетворения иска. При таких обстоятельствах недоказанность истицей необходимости несения отыскиваемых расходов свидетельствует о необоснованности заявленного ею иска.

Вместе с тем, Духанова Г.А. каких либо соглашений, договора с ответчиком не заключала, документов подтверждающих, что собственник Сукясян Ю.А. уполномочил её оформить договор аренды жилого помещения, суду не представлено, как не представлено достаточных доказательств необходимости аренды жилого помещения, и что эти расходы имели место только по вине ответчика.

Представленный истицей договор аренды жилого помещения от (дата) таким доказательством признан быть не может, расписка по оплате также не является достаточным доказательством вынужденности понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истица не предпринимала предусмотренных законом мер, направленных на защиту ее нарушенного права как лица, состоящего на учете нуждающихся, на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, при этом, предъявляет требования о взыскании денежных средств по договору аренды за период с (дата) по (дата) Не заявлено таких требований и в рамках данного дела. В данном случае следует полагать, что истица по своему усмотрению приняла на себя риск несения расходов на аренду другого жилья, при таких обстоятельствах понесенные ею затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу Духановой Г.А. убытков в размере затраченных истцом средств за наем жилья для своего проживания нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2013 года отменить в части взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу Духановой Г.А. в

счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. отменить, принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Духановой Галины Александровны к Администрации г.Смоленск о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: