Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2011 ~ М-2897/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-3145/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: заявителя (взыскателя) – Назаровой Н.П., ее представителя Сулейманова Р.Р., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, должника – ЗАО «Райффайзенбанк», его представителя Чинаева А.И., действующего на основании доверенности № 38/2011 от 06 декабря 2011 года, судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается, – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А., заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя – Скрябиной В.В., представившей доверенность № 53 от 20 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Надежды Петровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. незаконными, отмене постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 30 ноября 2011 года № 82530/11/15/13, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Назарова Н.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. незаконными, отмене постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 30 ноября 2011 года № 82530/11/15/13, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование своего заявления Назарова Н.П. указала, что с 14 ноября 2011 года в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. находится исполнительный лист ВС № 012101709 от 23 сентября 2011 года, выданный Пролетарским районным судом г. Саранска по делу № 2-730/2011, вступившему в законную силу 06 сентября 2011 года, о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 8 137 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 11 898 руб. 82 коп.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Журавлева Ю.А. 30 ноября 2011 года без надлежащего уведомления и согласия взыскателя неправомерно вынесла постановление № 82530/11/15/13 о проведении зачета встречных однородных требований на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о проведении зачета встречных однородных требований 21 ноября 2011 года.

В подтверждение Постановления № 82530/11/15/13 о проведении зачета встречных однородных требований на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о проведении зачета встречных однородных требований от 21 ноября 2011 года, судебный пристав-исполнитель Журавлева Ю.А. 30 ноября 2011 года следом неправомерно выносит Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

Считает, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и тем более пункт 1 статьи 47 не дают права для окончания исполнительного производства по основаниям о проведении зачета встречных однородных требований. Также она считает, что судебный пристав-исполнитель Журавлева Ю.А. за несвоевременное исполнение в добровольном порядке исполнительного листа ВС № 012101709 от 23 сентября 2011 года обязана была взыскать исполнительский сбор с ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку разница между датой возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» и датой подачи ЗАО «Райффайзенбанк» заявления о проведении зачета встречных однородных требований составляет более 5 дней.

Кроме того, считает, что зачет однородных требований по статье 410 Гражданского кодекса РФ является незаконным, так как моральный вред не может быть однородным требованием, так как он не входит в состав основного обязательства (долга).

Более того, ни одним судебным приставом - исполнителем она не была надлежащим образом осведомлена о совершаемых исполнительных действиях.

Также ни одним судебным приставом - исполнителем не было учтено то обстоятельство, что денежные средства, которые взыскиваются с нее ЗАО «Райффайзенбанк», определены с отсрочкой на 6 месяцев за счет реализации жилого помещения (квартиры), а не за счет личных моих сбережений, не ранее чем с марта 2012 года.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть направлено соответствующей стороной, и получено другой стороной, то есть ей. ЗАО «Райффайзенбанк» в ее адрес такого заявления (о зачете) не направлял, и я такое заявление не получала.

Также исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса РФ, что судебным приставом-исполнителем Журавлевой Ю.А. сделано не было.

На основании вышеизложенного просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. незаконными, отменить постановление о проведении зачета встречных однородных требований от 30 ноября 2011 года № 82530/11/15/13, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании заявительница (взыскательница) Назарова Н.П. и ее представитель Сулейманов Р.Р. заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель должника ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаев А.И. относительно заявления Назаровой Н.П. возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлева Ю.А., представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Скрябина В.В. относительно заявления Назаровой Н.П. возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Назаровой Н.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления Назаровой Н.П. и исполнительного листа серии ВС № 012101709, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-730/2011 о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Назаровой Надежды Петровны комиссии за предоставление кредита в размере 8 137 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1761 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., а всего 11898 руб. 82 коп.

21 ноября 2011 года в службу судебных приставов поступило заявление ЗАО «Райффайзенбанка» по исполнительному производству ЗАО «Райффайзенбанк» от 18 ноября 2011 года № 5547 о зачете встречного однородного требования, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» просило провести зачет встречных требований ЗАО «Райффайзенбанк» и Назаровой Н.П., возникших на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 по гражданскому делу № 2-730/2011, а именно: прекратить обязательства ЗАО «Райффайзенбанк» как должника по исполнительному производству № 48840/15/13 в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска на сумму 11 898 руб. 82 коп. и окончить данное исполнительное производство, зачесть исполнительному производству № 27046/11/18/13 в Отделе судебных приставов по Пролетарскому району на сумму прекращенного обязательства 11 898 руб. 82 коп.

В своем заявлении о зачете встречных однородных требований ЗАО «Райффайзенбанк» указал, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 по гражданскому делу № 2-730/2011 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Назаровой Н.П. удовлетворены частично, в пользу ЗАО «Райффайзенбанка» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере 1 838 833 руб. 21 коп. На основании данного решения от 05 октября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска возбуждено исполнительное производство № 27046/11/18/13 в отношении Назаровой Н.П. о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 1 838 833 руб. 21 коп. Встречный иск Назаровой Н.П. также удовлетворен частично, с ЗАО «Райффайзенбанка» в пользу Назаровой Н.П. взыскана задолженность в общей сумме 11 898 руб. 82 коп. На основании данного решения 14 ноября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска возбуждено исполнительное производство № 48840/11/15/13 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании в пользу Назаровой Н.П. 11898 руб. 82 коп.

30 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Журавлевой Ю.А. вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований и постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Суд считает довод заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не дают права для окончания исполнительного производства по основаниям о проведении зачета встречных однородных требований несостоятельным, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Зачет встречных однородных требований, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение.

Кроме того, суд считает довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Журавлева Ю.А. вынесла постановление о проведении зачета встречных требований без надлежащего уведомления и согласия взыскателя несостоятельным, поскольку заявление ЗАО «Райффайзенбанк» о зачете встречных однородных требований было направлено ЗАО «Райффайзенбанк» судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Журавлевой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району ФИО9, взыскателю Назаровой Н.П. по адресу: <адрес>, 18 ноября 2011 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18 ноября 2011 года.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя о том, что ЗАО «Райффайзенбанк» не исполнил исполнительный лист в установленный срок для добровольного исполнения, а направил заявление о проведении зачета встречных однородных требований, поскольку постановление от 14 ноября 2011 о возбуждении исполнительного производства получено должником ЗАО «Райффайзенбанк» 17 ноября 2011 года, а заявление о зачете встречных однородных требований направлено 18 ноября 2011, поступившее в службу судебных приставов 21 ноября 2011 года, таки образом, срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований, не истек.

Кроме того, суд считает довод заявителя о том, что зачет встречных требований является незаконным, так как моральный вред не может быть однородным требованием суд также несостоятельным, поскольку статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены следующие случаи недопустимости зачета: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Законодатель не дает определения, какие именно встречные требования являются однородными. По смыслу нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65, требование должно являться гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию другой стороны.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что денежные средства, взысканные в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», определены с отсрочкой на 6 месяцев за счет реализации жилого помещения, а не за счет личных сбережений, так как на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 по гражданскому делу № 2-730/2011 с Назаровой Н.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 1 838 833 руб. 21 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Назаровой Н.П., установлена начальная продажная цена квартиры для реализации на публичных торгах 1 720 000 руб. с выплатой ЗАО «Райффайзенбанк» 1 838 833 руб. 21 коп., реализация заложенного имущества квартиры отсрочена на 6 месяцев.

Тем самым предоставлена отсрочка только в части реализации жилого помещения, препятствий Назаровой Н.П. в погашении денежного обязательства в размере 1 838 833 руб. 21 коп. в пользу ОАО «Райффайзенбанк» до реализации жилого помещения не имеется. Кроме того, сумма долга Назаровой Н.П. в пользу ОАО «Райффайзенбанк» составляет 1 838 833 руб. 21 коп., что значительно превышает начальную продажную цену квартиры для реализации на публичных торгах, которая определена в сумме 1 720 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Назаровой Надежды Петровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. незаконными, отмене постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 30 ноября 2011 года № 82530/11/15/13, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 249, 255, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Назаровой Надежды Петровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. незаконными, отмене постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 30 ноября 2011 года № 82530/11/15/13, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В.Пахомов