Приговор по делу № 1-649/2015 от 11.08.2015

приговор

именем российской федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда ... РБ Попова А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО5

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

защитника – адвоката ФИО4Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 мин. ФИО1 находясь в кафе по адресу:.. . умышленно, из корыстных побуждений подошел к столу, откуда путем свободного доступа похитил дамскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находились кошелек стоимостью 330 руб. с денежными средствами в сумме 350 рублей, банковские карты,, паспорт гражданина РФ материальной ценности не представляющие, сотовый телефон стоимостью 2000 руб., с сим-картами материальной ценности не представляющие, карта микро СD объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей, сотовый телефон стоимостью 9000 руб., принадлежащие П С похищенным имуществом ФИО1. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 12430 рублей.

Действия ФИО1. следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Защитник ФИО4Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после её консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

ФИО6 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, давая признательные показания в ходе следствия и оказав помощь в розыске похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления достаточно высока, преступление совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же основаниям, суд находит невозможным применение правил ст. 73 УК РФ. В связи со сложным материальным положением, оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Учитывая, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено в предусмотренном законом порядке, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, с применением правил ст. 70 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для исполнения наказания, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ФИО6 по взысканию материального ущерба в сумме 9350 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, при этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, установлено, что телефон «Флай» с двумя сим-картами и картой памяти, дамская сумка, кошелек возвращены в ходе следствия потерпевшей, о чем имеются расписки (л.д. 42,33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1. назначить к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П 9350 рублей.

Вещественные доказательства, телефон с двумя сим-картами и картой памяти, дамская сумка, кошелек возвращенные потерпевшей в ходе следствия оставить за П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ: Приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.