Решение по делу № 2-1344/2020 ~ М-394/2020 от 23.01.2020

К делу № 2-1344/2020

УИД 50RS0048-01-2020-000533-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г.                                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1344/2020 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 о признании действий по удостоверению доверенности незаконными, признании доверенности недействительной, обязании распечатать и передать читаемую копию доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 о признании действий по удостоверению доверенности незаконными, признании доверенности недействительной, обязании распечатать и передать читаемую копию доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемая сделка в виде доверенности ФИО5 и ФИО7 <№ обезличен> от <дата> повлекла для истца неблагоприятные последствия при принятии решения Химкинским городским судом Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен>. Сделка должна быть совершена не для вида (притворная и мнимая сделки), а с намерением породить определенные юридические последствия. В спорной доверенности не указан предмет сделки и не понятно для каких конкретных действий выдана доверенность. Ответчик не выполнила требования закона, а именно: не отказала в совершении нотариального действия ввиду его не соответствия законодательству Российской Федерации; не проверила правоспособность юридического лица и его генерального директора, представителя по доверенности; единственный участник, учредитель и генеральный директор ООО «Юридическая компания «»<данные изъяты>» ФИО6, как иностранный гражданин, не имеет право быть представителем в суде Российской Федерации; содержание доверенности не может противоречить требованиям законодательства, передаваемые представителю полномочия должны быть правомерными и корректными. Таким образом, ответчик не выполнил возложенную на него обязанность о соблюдении требований законодательства при осуществлении нотариальной деятельности.

Уточнив <дата> заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать действия нотариуса <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 по удостоверению доверенности <№ обезличен>, противоречащими требованиям законодательства и «Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации»; признать доверенность ФИО8 и ФИО7 <№ обезличен> от <дата> ничтожной и недействительной; обязать нотариуса <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 распечатать и передать истцу нормально читаемую копию доверенности <№ обезличен>

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик – нотариус <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направила отзыв на исковые требования, в соответствии с которым гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторону, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма.

Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от <дата> <№ обезличен> закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от <дата> <№ обезличен> нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ <дата> <№ обезличен> в действующей редакции, предусмотрен судебный контроль за совершением нотариусами нотариальных действий: отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства, по правилам главы 37 ГПК РФ.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ). Основные правила совершения любых нотариальных действий, включая удостоверение доверенности, определены главой IX Основ «Основные правила совершения нотариальных действий. Выдача дубликатов документов» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от <дата> <№ обезличен>. Специальные правила для удостоверения доверенности определены статьями 53, 54 и 59 Основ и статьями 182, 185 - 189 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 удостоверена доверенность <адрес>3, зарегистрированная в реестре за <№ обезличен>-<№ обезличен>, в соответствии с которой ФИО7 и ФИО8 уполномочили ООО «<данные изъяты>-S» в лице генерального директора ФИО9 представлять интересы доверителей во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и т.д.

Законодательством не установлены требования к содержанию доверенности. Однако могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности. Перечень данных требований указан в п. 4.4 - 4.5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от <дата>, протокол <№ обезличен>).

Спорным нотариальным действием права ФИО1 не затрагиваются, поскольку лицо, которому выдана доверенность, должно совершать те действия, на которые оно уполномочено и действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Однако таким лицом ФИО1 не является и какого-либо отношения к доверенности <адрес>3 от <дата> не имеет.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Приведенная выше доверенность не лишает и не ограничивает ФИО1 в принадлежащих ему правах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при удостоверении данной доверенности нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО2 выполнила нотариальное действие ненадлежащим образом суду не представлено, при этом удостоверенная ответчиком доверенность отвечает требованиям главы 10 ГК РФ и ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ.

Ссылки на то обстоятельство, что спорная доверенность от <дата> повлекла для ФИО1 неблагоприятные последствия при принятии решения Химкинским городским судом по гражданскому делу <№ обезличен> основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку решением Химкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что при предъявлении иска приложены доверенности по которым ФИО8 доверяет ООО «<данные изъяты>» с правом передоверия, а общество в свою очередь доверяет ФИО10 при этом на доверенности стоит подпись и печать общества; полномочия ФИО10 на представление интересов ФИО8 оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом в рамках дела <№ обезличен> при рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия у ФИО10 полномочий на подписание искового заявления и представления интересов истца в суде, допущение нотариусом нарушений норм законодательства при удостоверении доверенности обнаружено не было.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Так, согласно положениям данного Кодекса (п. 10.1) дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике, созданной в нотариальной палате субъекта Российской Федерации.

Однако, какого-либо заключения Комиссии о наличии в действиях нотариуса ФИО2 дисциплинарного проступка истцом не представлено.

В связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 признании действий по удостоверению доверенности незаконными и признании доверенности недействительной.

Требования истца об обязании ответчика распечатать и передать «нормально читаемую копию доверенности» в соответствии со ст. 44.1. Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников; нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является стороной сделки.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу <адрес> нотариального округа Московской области ФИО2 о признании действий по удостоверению доверенности незаконными, признании доверенности недействительной, обязании распечатать и передать читаемую копию доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: <дата>.

Судья                                                                                           В.А. Татаров