Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2012 от 29.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Якушина И.В.,

защитника Кошечкина А.С. представившего удостоверение №, ордер № и ордер №,

подсудимых Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДВОЙНИШНИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-<адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

СИДОРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступив в преступный сговор Сидоров А.Н. и Двойнишников А.В. выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли, с целью реализации своего преступного умысла, на автомобиле № под управлением Сидорова А.Н., подъехали к припаркованному у <адрес> автомобилю №, принадлежащему ФИО7 стоимостью <данные изъяты>, в бензобаке данного автомобиля находилось <данные изъяты> бензина <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а в салоне автомобиля находилась отвертка стоимостью <данные изъяты> и переносная лампа материальной ценности не представляющая. В продолжение своего преступного умысла подсудимые, опасаясь, что их преступные действия будут замечены окружающими решили отбуксировать автомашину № в сторону <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, с целью ее последующего разукомплектования. Во исполнение своей преступной роли Двойнишников А.В. заранее приготовленной <данные изъяты>, после чего открыл <данные изъяты>, <данные изъяты> Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н. сцепили автомашины № под управлением Сидорова А.Н., с автомашиной №, под управлением Двойнишникова А.В. Таким образом продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на хищение автомашины №, принадлежащий ФИО7. Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н. стали скрываться с места преступления, <данные изъяты> № по <адрес>, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н. пытались причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении них приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Двойнишников А.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Сидоров А.Н. также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимых Кошечкин А.С. поддержал ходатайство подсудимых Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н.. и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Якушин И.В. согласился с постановлением приговора в отношении Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н.. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н.. и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует их действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку Двойнишников А.В. и Сидоров А.Н.. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает личность каждого из подсудимых:

Двойнишников А.В. вину признал полностью, ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Двойнишникова А.В. судом не установлено.

Сидоров А.Н. вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Сидорова А.Н. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также данных о личности подсудимого Двойнишникова А.В. и подсудимого Сидорова А.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н., суд считает возможным назначить им обоим наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО7, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в материалах дела отсутствуют объективные данные о размере причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДВОЙНИШНИКОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

СИДОРОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Двойнишникова А.В. и Сидорова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: