Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2016 ~ М-3691/2016 от 27.09.2016

дело № 2-4007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роднина Е.И. к Чайкин А.Н. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Роднина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Чайкин А.Н., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 56633 рубля 34 копейки, неустойку в размере 100000 рублей, обратить взыскание на заложенный до договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: <данные изъяты> принадлежащий Чайкин А.Н., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога 150000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 6066 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал Чайкин А.Н. денежные средства в размере 100000 рублей по договору займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа был заключен договор залога земельного участка: <данные изъяты>, принадлежащего Чайкин А.Н.; однако, Чайкин А.Н. до настоящего времени денежные средства не возращены.

В суде представитель истца Курченко О.В. на иске настаивает по изложенным выше основаниям, объяснила: действительно на указанных в договоре займа условиях Роднина Е.И. были переданы денежные средства Чайкин А.Н., однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены, ответчик скрывается.

Истец Роднина Е.И. в зал суда не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (судебная повестка вручена лично под подпись).

Ответчик Чайкин А.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (судебная повестка адресату не вручена, пор истечении хранения на почтовом отделении, корреспонденция возвращена в суд, смс-сообщение доставлено), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Курченко О.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению нижеследующим образом по следующим основаниям: как следует из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договоров, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств; в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; на основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; на основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роднина Е.И. и Чайкин А.Н. заключили договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества. Из п. 1.1. Договора следует, что заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа; согласно п.1.2 вышеуказанного договора займа предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами 10% в месяц; в соответствии с п.1.3 в качестве предмета залога определено имущество, принадлежащее Чайкин А.Н. на праве собственности, а именно: земельный участок: <данные изъяты>. Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о полном согласовании условий договора, в том числе, по условиям возврата суммы займа, процентов за пользование займом, а также условиям по обеспечению займа залогом. Получение денежной суммы ответчиком не оспаривается.

С августа 2015 года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются (платежи не вносятся), сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п.1.2.2 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 10 % за один календарный месяц. С момента заключения договора займа обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма долга не возращена.

Размер процентов за пользование займом составляет 56633 рубля 34 копейки, из расчета: 100000 рублей (сумма займа) х 10% (размер процентов за пользование) х 5 календарных месяцев =50000 рублей; 100000 рублей (сумма займа) х 10% (размер процентов за пользование) / 30 дней х 19 (количество календарных дней) = 6633 руля 34 копейки; итого: 50000+6633 рубля 34 копейки = 56633 рубля 34 копейки.

Неустойка по договору займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки:

Срок возрата займа согласно п. 1.1 Договора зйма определен ДД.ММ.ГГГГ; период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 139 календарных дней.

100000 рублей (сумма займа)* 1% (штраф за просрочку возврата займа) х 139 дней = 139000 рублей, истец добровольно уменьшил неустойку до 100000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на имущество Чайкин А.Н. обоснованны исходя из следующих положении закона:

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Чайкин А.Н. ненадлежащим образом исполнял договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочку внесения очередных платежей. Обеспечением обязательства по данному договору займа является залог имущества: земельного участка: <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца Роднина Е.И. в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика Чайкин А.Н. в рамках договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению; следует определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, так как эта стоимость предмета залога определена сторонами п.1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, и на настоящее время никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6066 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чайкин А.Н. в пользу Роднина Е.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей – основную сумму долга; 56633,34 руб. – проценты по договору займа; 100000 рублей – неустойку, а также 6066 руб. - расходы по оплате госпошлины, ИТОГО: 262699 (Двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: <данные изъяты>, принадлежащий Чайкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2016 года.