Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 ~ М-270/2014 от 22.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 292/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гавриловой Светлане Васильевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Гавриловой С.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 12 августа 2013 года между Сбербанком РФ и Гавриловой С.В. был заключен кредитный договор №… согласно которого Гаврилова С.В. получила потребительский кредит в сумме … рублей под 23,1% на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – Гавриловой С.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, последний платеж произведен 21.11.2013 года, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 22.08.2014 года в общем размере … рублей … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рублей, проценты за пользование кредитом - … рублей … коп., сумма неустойки - … рубля … коп.

Направленное в адрес заемщика Гавриловой С.В. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим Сбербанк РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Гавриловой С.В. всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины – … рубля … коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 06.10.2014 года судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут 15.10.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей – Гавриловой С.В. 12.08.2013 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Гаврилова С.В. получила в Канском отделении ГО по Красноярскому краю Сбербанка России 12 августа 2013 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,1% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 12.08.2013 года (л.д.10 - 16); - заявлением Гавриловой С.В. от 12.08.2013 года на зачисление кредита по кредитному договору №… (л.д.17); - дополнительным соглашением к договору между Гавриловой С.В. и Сбербанком России от 12.08.2013 года (л.д.18).

Согласно п.3.1 Кредитного договора № от 12.08.2013 года заключенного между Сбербанком России и Власовым Р.П. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 12 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Гаврилова С.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвела уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере 6200 рублей 00 коп. Однако, начиная с 21 ноября 2013 года заемщик (ответчица) не производила уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 12.08.2013 года по 22.08.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Гаврилова С.В. с 21.11.2013 года, перестала производить платежи по кредиту (л.д.5-6).

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Гавриловой С.В. по кредитному договору №… от 12.08.2013 года перед Сбербанком России составляет … рублей … коп., из которой задолженность по основному долгу составила - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом - … рублей … коп., сумма неустойки - … рубля … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Гавриловой С.В. по кредитному договору №… от 12.08.2013 года (л.д.5 - 6).

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчицы, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №21223 от 12.08.2013 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того возражений ответчицы - Гавриловой С.В. против заявленных к ней исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчица суду не предоставила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гавриловой С.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гавриловой Светлане Васильевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 12.08.2013 года заключенный между Гавриловой Светланой Васильевной и ОАО Сберегательным банком РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - расторгнуть.

Взыскать с Гавриловой Светланы Васильевны в пользу ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 12.08.2013 года, в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.