Решение от 16.06.2015 по делу № 22-6924/2015 от 18.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          16 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Ахмадуллина Р.Ф. и Бурылевой Е.В.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника – адвоката Бузановой Е.З.,

осужденного Шакирьянова Р.М. через видеоконференцсвязь,

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденного Шакирьянова Р.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года, согласно которому:

ШАКИРЬЯНОВ Р.М., дата года рождения, уроженец адрес, ...

...

...

...

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- срок наказания исчислен с 27 октября 2014 года, зачтено в срок наказания время содержание под стражей с 28 апреля 2014г. по 26 октября 2014 года;     

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р. было отозвано.

Заслушав доклад судьи Бурылевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнениям к ней, выслушав объяснение осужденного, выступление защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирьянов признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти К.. Преступление совершено в период времени с ... до ... дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Шакирьянов в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Шакирьянов не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Не согласен с выводами суда в части квалификации совершенного им преступления, а также его мотива и цели. Указывает, что смерть К. наступила при превышении им (Шакирьяновым) пределов необходимой обороны, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ. По мнению автора жалобы в судебном заседании установлено, что он хотел предотвратить конфликт между И. и А., однако путь ему преградил К., который стал себя вести агрессивно по отношению к нему, отталкивать его, встал в боевую стойку. Он достал нож, поскольку видел, что К. превосходит его физически. При этом он предупредил потерпевшего, чтобы тот не лез к нему, в противном случае будет нанесен удар, т.е. он будет защищаться. Однако его предупреждение на К. не подействовало, он пытался кинуться и выбить нож. Он (Шакирьянов) непроизвольно махнул рукой, в которой был нож, задев потерпевшего. Не хотел лишать жизни, действовал рефлекторно.

Утверждает, что у него не было мотива убивать потерпевшего, так как конфликт произошел у И. с А., своими действиями он не ставил цель лишить жизни потерпевшего – когда уходил с места происшествия, потерпевший был еще жив.

Автор жалобы обращает внимание, что в судебном заседании не были установлены характеризующие потерпевшего данные, а именно, что потерпевший занимался боксом, проходил службу по контракту в ....

Полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей И. и А., поскольку они не видели нанесение удара, так как в этот момент выясняли отношение между собой. Кроме того, указанные свидетели являются заинтересованными лицами: А. – друг потерпевшего, а И. в начале следствия также подозревался в нанесении ножевого ранения К.. Обращает внимание на то, что преступление совершено в темное время суток, поэтому свидетели не могли детально воспринимать происходившее между ним и потерпевшим.

Осужденный в своей жалобе просит также применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и решить вопрос о соединении данного приговора с приговором Салаватского городского суда РБ от 30.09.14г.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шакирьянова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что в период времени с ... до ... дата Шакирьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности за жилым домом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате незначительного конфликта с К., с целью убийства нанес последнему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого желудочка сердца, сквозным повреждением левого купола диафрагмы, проникающую в брюшную полость с кровоизлияниями в мягких тканях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, состоит в прямой причиной связью со смертью потерпевшего, который скончался в больнице в ... дата

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: показаниями самого осужденного Шакирьянова, не отрицавшим сам факт лишения им жизни потерпевшего, показаниями свидетелей А., И., протоколом проверки показаний осужденного на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевшего К. и отсутствии у осужденного объективных признаков телесных повреждений, протоколами иных следственных действий, различными документами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов о том, что он защищался от нападения потерпевшего и его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного, данных им на предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 106 том 2) и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, вечером дата после распития спиртных напитков пошли с И. к одной знакомой. Когда они проходили мимо адрес по адрес по тротуару навстречу шли два молодых человека. И. что-то спросил у одного парня (А.), и между ними началась потасовка, они разговаривали на повышенных тонах, И. громко выражался нецензурной бранью. Он (Шакирьянов) подошел к парню (К.), который был плотного телосложения, по нему было видно, что он настроился на драку, встал в стойку, толкнул его несколько раз руками, в ответ Шакирьянов оттолкнул его от себя. К. ударил рукой в плечо, и стал засовывать правую руку в сумку, которая висела у него через плечо. Он испугался, так как показалось, что парень более физически крепкий, может причинить телесные повреждения. В этот момент он вспомнил про нож, который был у него в кармане джинс, достал его правой рукой и нанес один удар в область груди данному парню. Молодой человек отошел назад. Он и И. ушли. И. сказал ему, что парень, которого он ударил ножом, упал на землю. Нож отдал И., куда он его дел, ему неизвестно. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.

Эти показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля А., согласно которым дата с К. возвращались домой, встретили двоих неизвестных, между Шакирьяновым и К. возник конфликт. К. встал в стойку, у одного неизвестного что-то блеснуло в руках в свете фонаря. Он крикнул другу, чтобы отскочил, парни убежали (л.д. 229 оборот, том 1). По ходатайству осужденного в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования. В ходе допроса свидетель дал аналогичные показания. Кроме того из них следовало, что парней они не провоцировали, повреждений не наносили. После того как один парень достал какой-то предмет из брюк, который блеснул, он ударил К. в область груди слева.

Оснований не доверять показаниям А. у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу: заключением эксперта .... об отсутствии у Шакирьянова объективных признаков телесных повреждений (л.д. 57 том 1), а также заключением эксперта .... о том, что смерть К. наступила от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого желудочка сердца, сквозным повреждением левого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость и слепого повреждения левой доли печени, кровотечения в грудную и брюшную полость, с кровоизлиянием в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившаяся развитием геморрагического шока (л.д. 49-52, том 1).

Эксперт Б.., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа К., в суде апелляционной инстанции пояснил, что удар потерпевшему был нанесен с достаточной силой, смерть К. наступила от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого желудочка сердца, сквозным повреждением левого купола диафрагмы, слепое повреждение левой доли печени примерно на 1 см. само по себе не состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

О наличии умысла на убийство К. свидетельствуют действия Шакирьянова в ходе совершения преступления и примененный им способ преступного действия - нанесение потерпевшему ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 108 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 3 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.09.2014░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 22.01.2015░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ 9 ░░░ ░░ 8 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░/░            ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░:                         ░/░            ░░░░░░░░░░ ░.░.

                            ░/░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ :░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 22-6924/2015