Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-790/2015 (2-3558/2014;) ~ М-2865/2014 от 05.11.2014

                                                                                                                         дело № 2-790/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года                                п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучукян Г.Н. к Думанская М.П., НДТ «Энергетик» о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Кучукян Г.Н. к Думанская М.П., НДТ «Энергетик» о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ.

Истец – Кучукян Г.Н. и его представитель – Золотых М.А., представитель ответчика – ДНТ «Энергетик», ответчик – Думанская М.П., надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Думанской М.П. – Гора И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым исковое заявление Кучукян Г.Н. к Думанская М.П., НДТ «Энергетик» о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кучукян Г.Н. к Думанская М.П., НДТ «Энергетик» о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении истцом или ответчиком доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева