Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2019 ~ М-102/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-2054/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                  15 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саенко Виталия Анатольевича к ООО Компания «Русский пчеловод» о взыскании денежных средств, возвращении тары

УСТАНОВИЛ:

Саенко Виталий Анатольевич обратился в суд с иском к ООО Компания «Русский Пчеловод» о взыскании денежной суммы в размере 133600 рублей в связи с передачей на реализацию меда, возвращении тары с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 4172 рублей.

В обоснование иска указано, что истец сдал ответчику на реализацию мед в количестве 1536 кг по цене 100 рублей за 1кг, а также тару в количестве 34 штук объемом по 30 литров каждая, о чем последний выдал расписку, обязавшись осуществить продажу меда в срок до 28.05.2018 года и в этот же день внести плату за полученный товар в размере 153600 рублей, возвратить тару. В установленные сроки денежные средства от ООО компания «Русский Пчеловод» не поступили, после получения претензии ответчиком была произведена частичная выплата и частичный возврат тары, при этом остававшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, возврат тары в полном объеме не произведен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Саенко В.А., ответчик ООО компания «Русский Пчеловод» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО компания «Русский Пчеловод» получило от Саенко В.А. на реализацию сроком до 28.05.2018года 1536 кг меда по цене 100 рублей за 1кг и 34 тары объемом 30 литров, обязавшись выплатить Саенко В.А. денежную сумму в размере 153600 рублей по итогам реализации меда и возвратить тару, о чем выдало последнему соответствующую расписку, подписанную директором общества.

В указанный срок денежные средства истцу переданы не были, тара в количестве 34 штук не возвращена, в связи с чем 17.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России». Как следует из пояснений представителя истца – Назаренко П.Н., действовавшего на основании ордера, после получения претензии часть задолженности была ответчиком погашена, а тара частично возвращена, однако в полном объеме ООО Компания «Русский Пчеловод» свои обязательства до настоящего момента не исполнило.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По правилам ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Как следует из норм ст.454, ч.3 ст.455 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Проанализировав содержание представленной Саенко В.А. расписки, подписанной генеральным директором ООО Компания «Русский Пчеловод» Зазулиным А.И., имеющей указание на наименование, количество товара, передаваемого получателю, его цену, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в силу которого у ответчика (покупателя) после получения от истца (продавца) товара возникла обязанность по его оплате и возврату полученной тары.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты полученного по расписке товара в размере 133600 рублей, возврату тары в количестве 10 штук объемом пор 30 литров каждая не представлено, как не предоставлено и доказательств несоответствия меда требованиям, указанным в расписке, то требования Саенко В.А. о взыскании в его пользу платы за товар, возвращении тары суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Саенко Виталий Анатольевич уплатил государственную пошлину в размере 4172 рубля, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 05.01.2019 года, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО Компания «Русский Пчеловод».

Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Русский Пчеловод» в пользу Саенко Виталия Анатольевича в счет оплаты товара денежную сумму в размере 133600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 рубля, а всего 137772 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «Русский Пчеловод» возвратить Саенко Виталию Анатольевичу тару в количестве 10 штук объемом 30 литров каждая.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Маркина Г.В.