Приговор по делу № 1-232/2014 от 02.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин Московской области

«4» июля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимой Гусевой М.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/14 в отношении

Гусевой М. А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированной /адрес/ фактически проживающей /адрес/ не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гусева М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период /время/ /дата/ до /время/ /дата/ Гусева М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась /адрес/ где в это время также находился Г. который спал на полу в одной из комнат квартиры. В указанный период времени Гусева М.А., проходя мимо Г. увидела последнего, вспомнила, что ранее, в ходе совместного распития спиртных напитков, он обманул её и, уйдя в магазин, чтобы купить ещё спиртного, не вернулся. В результате Гусева М.А. разозлилась, после чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровья Г. и желая этого, нанесла ему множественные удары ногами в область головы, туловища и по другим частям тела.

В результате умышленных преступных действий Гусевой М.А. /дата/ на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть Г.

Своими преступными действиями Гусева М.А. причинила Г. телесные повреждения в виде:

- /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Смерть Г. наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывом легких, осложнившейся сдавлением органов грудной клетки кровью и воздухом, обусловившей острую дыхательную недостаточность. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Гусева М.А. вину признала полностью и показала, что /дата/ она находилась в квартире у А., где вместе с Б., В., Г. и Д. распивала спиртные напитки. Потом она уснула, а, проснувшись, увидела лежащего рядом Г.. Она с ним поссорилась и стала избивать его ногами и руками. Потом встала и ушла на кухню, где все находились и пили. Вернувшись обратно, она увидела, что Г. не шевелится, потрогала его и поняла, что он умер.

Кроме полного признания вина подсудимой Гусевой М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Е. показала, что Г. приходился ей родным братом. На протяжении последних 4-5 лет проживал у их брата Т. /адрес/ Несколько лет назад Г. начал злоупотреблять спиртными напитками, разругался со второй женой, после чего и приехал жить /адрес/ к брату. В последнее время он продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Но она поддерживала отношения с Г. приезжала к нему, привозила еду. /дата/ ночью ей позвонил брат Т. и сообщил, что Г. умер.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что /дата/ /адрес/ обнаружен труп Г. /дата/ рождения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ судебно-медицинским исследованием трупа Г. установлено:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Таким образом, смерть Г. находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Ушибленные раны на волосистой части головы и на лице, рваная рана на слизистой верхней губы могли обусловить наружное кровотечение, которое не было обильным и (или) фонтанирующим.

Исходя из степени развития трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге (трупные пятна при надавливаниях динамометром исчезают и восстанавливают свою окраску через 1,5-2 минуты, трупное окоченение резко выражено в мышцах лица, шеи и конечностей, отсутствие гнилостных изменений), давность наступления смерти можно предполагать в пределах 6-14 часов до начала этого исследования. То есть допустимо наступление смерти Г. /дата/

Концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови трупа (0,55 %о), при жизни Г. могла обусловить легкую степень алкогольного опьянения.

Свидетель Ж. суду показала, что /дата/, примерно в /время/, она была у себя дома и спала, когда ей на мобильный телефон позвонил В. и попросил её придти в квартиру к Г., чтобы успокоить Гусеву М., которая пьяна и избивает Г.. Она сначала отказалась идти, но через несколько минут В. вновь перезвонил и опять попросил её придти, чтобы помочь успокоить Гусеву. Тогда она собралась и пошла к ним в квартиру. На месте увидела, что Г. лежит в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Рядом с ним на полу лежала Гусева М. и била его ногами по телу. Рядом находился В. и говорил Гусевой, чтобы она перестала бить Г. В ответ М. отвечала нецензурной бранью. Также рядом с ней оказался Б. Она (Ж.) и В. стали оттаскивать Гусеву от Г., но та упиралась и ругалась в их адрес нецензурной бранью. Тогда они ушли на кухню, куда через несколько минут пришла и Гусева. Они стали употреблять спиртное, потом решили похмелить и Г. Она пошла в комнату, чтобы разбудить Г., стала его звать, но он в ответ только хрипел. Тогда она посветила ему телефоном на лицо и увидела, что у него изо рта идет кровь. Она сразу же позвала В. и Б., чтобы они помогли поднять Г.. Б. подошел к нему и 2 или 3 раза несильно толкнул его ногой в правый бок, чтобы разбудить, но Г. не реагировал, только хрипел. Тогда они оставили его лежать и все опять вернулись на кухню. Она и В. попытались вызвать с мобильного телефона скорую медицинскую помощь, но у них не получилось этого сделать. Через какое-то время Гусева М. опять ушла в комнату к Г. затем вернулась и сказала, что у Г. нет пульса. Она сразу же пошла к своей знакомой З. которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он проживает /адрес/ Периодически к нему приходят его знакомые, которые употребляют у него в квартире спиртные напитки. А. сам последний месяц не пьет. /дата/ он находился дома. Там также находились В. Е. Гусева М., Г. Д. по прозвищу "О" и Б. Они на протяжении дня распивали спиртные напитки. В какой-то момент А. ушел в другую комнату, и что происходило дальше, не видел. /дата/ он также находился дома. Вечером видел, что в квартире находится все та же компания в том же составе. Он с ними вместе не сидел, спиртное не употреблял. Примерно в /время/ снова лег спать в другой комнате, и что происходило, не видел. Ночью проснулся от того, что в квартире был какой-то шум, кто-то говорил, что кто-то «помер». А. вышел и посмотрел, что происходит и понял, что умер Г. Что именно произошло с ним, не знает. Чтобы кто-то его бил, не видел. Через какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи, врач которой констатировал смерть Г. Потом кто-то вызвал полицию. А. указал, что в его присутствии Г. никто не бил, что именно, случилось, он не знает, ему никто ни о чем не рассказывал. Когда он вышел, насколько помнит, Гусева М. была квартире.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Б. и В. следует, что /дата/ они были в гостях у А. /адрес/ там также находились сам А., Е., Гусева М., Г. и Д. Они на протяжении дня распивали спиртные напитки. Вечером В. дал Г. и Д. /сумма/ и сказал им, что нужно купить водку. Так как денег на водку не хватало, то они сказали Г. и Д. что недостающую сумму им нужно будет найти самостоятельно. Они ушли, но в этот день в квартиру к А. не вернулись и водку не принесли. /дата/ вечером Г. и Д. пришли в квартиру опять. Они спросили у них, где они были, на что они ответили, что ночевали у З. /адрес/ а куда потратили деньги, не помнят. Потом они продолжили все вместе употреблять спиртное. Через какое-то время все легли спать. Они (Б. и В.), Гусева и Г. легли спать в большой комнате, находящейся слева от входа в квартиру. Ночью Б. проснулся от того, что Гусева кричала на Г., предъявляла ему претензии, что он ушел с /сумма/, которые ему дали на водку, а ей было плохо. Также он видел, что она бьёт Г. ногами по голове и другим частям тела, она даже прыгала ему на голову обувью. Он встал и попытался оттащить Гусеву, но она расцарапала ему лицо и продолжила наносить удары Г.. Б. разбудил В., он тоже сказал Гусевой, чтобы она остановилась, но она не реагировала и продолжала бить Г. В какой-то момент Г. захрипел, у него изо рта пошла кровь и Гусева перестала бить его. В. позвонил Ж. и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь для Г., что она и сделала. Через какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи, врач которой констатировал смерть Г. Потом кто-то вызвал полицию. Б. указал, что в момент произошедшего Гусева М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как с вечера они все ещё были пьяны.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Д. следует, что в настоящее время он фактически проживает /адрес/ у А. Иногда к нему в квартиру приходят компании, которые употребляют спиртные напитки. В /дата/, точное число не помнит, в квартире у А. находились Д. сам А., Б. Гусева М., Г. В. Они совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент Д. и Г. собрались и ушли из квартиры. Г. пошел за водкой, а Д. пошел по своим делам. Чтобы Г. кто-то давал деньги на приобретение водки, он не видел. На следующий день или через день, точно уже не помнит, он находился у З. когда примерно в /время/ туда пришла ранее ему знакомая Ж. и сообщила, что Г. умер. Также сказала, что ей нужно позвонить в скорую медицинскую помощь и в полицию, что и сделала. Об обстоятельствах произошедшего с Г. ему ничего не известно.

Из протокола явки с повинной Гусевой М.А. следует, что /дата/ примерно в /время/, она пришла /адрес/ к своим знакомым Б. В. Г. и А. для того, чтобы выпить водки. Зайдя в квартиру, прошла в кухню, где начала распивать спиртное совместно с вышеуказанными лицами. После того как водка закончилась, А. пошёл ещё за водкой. Далее они перешли в большую комнату вышеуказанной квартиры, где продолжили распивать купленное спиртное. Примерно в /время/ Гусева М.А. сильно опьянела и заснула. Приблизительно в /время/ она проснулась и увидела, что рядом с ней спит пьяный Г. Она вспомнила, что Г. днём ранее взял денег на водку и не пришел. Этот факт её сильно разозлил и Гусева М.А., подойдя к Г., начала наносить ему множество ударов в область лица и головы. После этого Г. захрипел, а она направилась в соседнюю комнату, где снова уснула. Примерно через несколько часов она снова проснулась и решила выпить. Далее зашла в большую комнату, где сидели Б. В. Ж.. и лежал Г. которого она ранее избила. Кто именно заметил, что Г. не дышит, не помнит. Далее Ж. побежала вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств /номер/ кровь потерпевшего Г. и подозреваемой Гусевой М.А. - группы А

На одежде Г.: футболке, спортивных штанах и свитере, его ботинках; спортивных штанах и куртке Гусевой М.А., её правом ботинке выявлена кровь человека группы А

На левом ботинке Гусевой М.А. выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности.

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы /номер/ следует, что из следов крови на футболке, спортивных штанах, свитере Г. спортивных штанах и куртке Гусевой М.А. получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Из образцов крови Гусевой М.А. и Г. получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Кровь происходит от неустановленного мужчины.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы /номер/ Гусева М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает ими в настоящее время. У нее имеется синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (героин, алкоголь). Об этом свидетельствуют сведения из медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении ею наркотическими веществами (героин) и алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, абстинентных проявлениях при отмене опиатов и алкоголя, морально-этическом огрублении личности по алкогольно-наркоманическому типу, неодолимом влечении к наркотикам и алкоголю. Однако при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Гусевой М.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психическогорасстройства или иного болезненного состояния психики, в тот период она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует употребление ею незадолго до совершенияправонарушения спиртных напитков, после чего она правильно ориентировалась в реальной ситуации, действия ее носилипоследовательный характер, в ее поведении отсутствовали проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период Гусева М.А. также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). По своему психическому состоянию в настоящее время Гусева М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (ответ на вопрос № 2). В применении принудительных мермедицинского характера Гусева М.А. не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния Гусева М.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в исследуемый период времени.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что вина Гусевой М.А. в совершении преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой, полностью признавшего свою вину и рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей Е. показаниями свидетелей-очевидцев Б. В. Ж. которые согласуются с показаниями подсудимой; показаниями свидетелей А. и Д. а также с письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Гусевой М.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и другими письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий. Поводов и причин для оговора подсудимой никто из них не имеет. Сама подсудимая таковых не назвала.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Поскольку при избиении Г. умысел Гусевой М.А. являлся косвенным и не был конкретизирован (т.е. она сознательно допускала причинение вреда здоровью потерпевшего, не представляя конкретно объем этого вреда и степень его тяжести), а к иным возможным последствиям своих действий (наступлению смерти) относилась небрежно (не предвидела, хотя должна была и могла это предвидеть), то квалификация содеянного должна определяться по фактически наступившим последствиям.

Тем самым квалификация действий Гусевой М.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной, так как они выразились в совершении Гусевой М.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Гусевой М.А., суд не находит отягчающих ее наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ возмещение материального ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении к подсудимой.

Учитывая смягчающие наказание Гусевой М.А. обстоятельства и характеристики ее личности /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Гусевой М.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательный размер наказания Гусевой М.А. суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░:

- ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.