Постановление по делу № 1-247/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-247/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново «8» ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Трофимова А.А.,

старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК Российской Федерации по Ивановской области Д.С.А.,

потерпевших К.Т.Т., С.О.С., Л.Г.Г.,

переводчика С.А.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Кудралеевой С.А.,

защитника Минеевой О.Е., представившей удостоверение 154 и ордер № 014890,

при секретаре Анисимовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудралеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.219 УК РФ, ст.168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Д.С.А. от 30 октября 2019 года, вынесенного с согласия руководителя отдела П.В.И., возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кудралеевой С.А., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.219 УК РФ, ст.168 УК РФ.

Из постановления следует, что Кудралеева С.А. подозревается в совершении нарушения требований пожарной безопасности, совершенного лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного расследования установлено, что малолетняя К.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала вместе с матерью Кудралеевой С.А. и отцом К.Т.Т. в части <адрес>, принадлежащей З.В.М., С.О.С., З.Р.А., которые предоставили данное жилое помещение К.М.Т., Кудралеевой С.А., К.Т.Т. без заключения договора найма жилого помещения. Дом является деревянным, рубленным, отопление печное, освещение электрическое с открытой проводкой, водоснабжение-колонка рядом с домом.

10.01.2019 в дневное время Кудралеева С.А. с дочерью К.М.Т., а также совместно с Г.О.М. и А.М.В., находились по адресу: <адрес>.

10.01.2019 в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кудралеева С.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи обязанной в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» соблюдать правила пожарной безопасности, неоднократно, чрезмерно, пренебрегая мерами безопасности подтапливала печь в доме дровами, что привело к ее перекаливанию. Длина дров, используемых для топки, превышала размеры топливника. Кудралеева С.А. топила печь с открытыми дверками топливника, дрова хранила в непосредственной близи к топливнику, а именно на предполагаемом месте расположения предтопочного листа. Печь эксплуатировалась без предтопочного листа, наличие которого является обязательным при эксплуатации печного оборудования.

Своими действиями Кудралеева С.А. нарушила правила пожарной безопасности:

1) п. 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым при эксплуатации печного отопления запрещается:

- располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе (п.п. «б»);

- перекаливать печи (п.п. «ж»).

2) п. 81 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 на 0,7 метра, (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

10.01.2019 около 13 часов 10 минут в доме по адресу: <адрес> погас свет, Кудралеева С.А. вышла в помещение указанного дома, где располагалась печь, увидела искры и дым. Кудралеева С.А. вышла на улицу, чтобы набрать воды. С целью тушения пожара, вместе с ней на улицу вышли А.М.В. и Г.О.М., также находившиеся в <адрес>. Малолетняя К.М.Т. осталась в доме одна. Вернуться в <адрес> Кудралеева С.А. не смогла, поскольку в период ее отсутствия произошло возгорание и пламя быстро распространилось по всей площади дома. Таким образом, в связи с вышеуказанными действиями Кудралеевой С.А., выраженными в нарушении правил пожарной безопасности и неправильной эксплуатации печного оборудования, в частном доме по адресу: <адрес>, возник пожар.

10.01.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в помещении жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес> результате возникшего возгорания наступила смерть малолетней К.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта №163 от 08.02.2019, К.М.Т. был причинен вред здоровью – отравление окисью углерода, которое образовалось в результате вдыхания окиси углерода, содержащейся в продуктах горения. Отравление сопровождалось опасной для жизни гемической гипоксией, расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Причиной смерти К.М.Т. явилось отравление окисью углерода (угарным газом).

Согласно заключению эксперта № 18/9 от 01.03.2019 наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов (строительных конструкций) комнаты № западной половины дома от разогретых дымовых газов, либо от воздействия горящего топлива, искр, горящих углей, возникших в процессе эксплуатации отопительного устройства (кирпичной печи). Также полностью нельзя исключить версию, связанную с воздействием лучистого теплового потока от печи на сгораемые конструкции и предметы помещения, с дальнейшим их возгоранием.

Нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренные п. 81, п.п. «б,ж» п. 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», допущенные Кудралеевой С.А., должным образом не выполнившей возложенные на нее, как на жильца дома, обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью в результате возникшего пожара малолетней К.М.Т.

Кудралеева С.А., не выполнив требования правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, предусмотренные п. 81, п.п. «б,ж» п. 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», не предвидела, что в результате ее действий может возникнуть пожар, в результате которого могут наступить последствия в виде смерти малолетней К.М.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Кудралеева С.А. своими действиями, состоящими в нарушении правил пожарной безопасности, предусмотренных п. 81, п.п. «б,ж» п. 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», повлекла возникновение пожара в части <адрес>, в результате которого наступило общественно-опасное последствие в виде смерти малолетней К.М.Т.

2. Кроме того, Кудралеева С.А. подозревается в том, что совершила уничтожение (повреждение) чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности печным оборудованием, а именно:

10.01.2019 Кудралеева С.А. проживала вместе с дочерью К.М.Т., сожителем К.Т.Т. в части <адрес>, принадлежащей З.В.М., С.С.А., З.Р.А., которые предоставили данное жилое помещение К.М.Т., Кудралеевой С.А., К.Т.Т. без заключения договора найма жилого помещения. Дом является деревянным, рубленым, отопление печное, освещение электрическое с открытой проводкой, водоснабжение-колонка рядом с домом.

10.01.2019 в дневное время Кудралеева С.А. с дочерью К.М.Т., а также совместно с Г.О.М. и А.М.В., находились по адресу: <адрес>. К.Т.Т. - на работе.

10.01.2019 в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кудралеева С.А., находясь по адресу: <адрес> неоднократно, чрезмерно, пренебрегая мерами безопасности подтапливала источник повышенной опасности - печь в доме дровами, что привело к ее перекаливанию. Кроме того, длина дров, используемых для топки, превышала размеры топливника. Кудралеева С.А. топила печь с открытыми дверками топливника, дрова хранила в непосредственной близи к топливнику, а именно на предполагаемом месте расположения предтопочного листа. Кроме того, источник повышенной опасности - печь эксплуатировалась Кудралеевой С.А. без предтопочного листа, наличие которого является обязательным при эксплуатации печного оборудования.

Своими действиями Кудралеева С.А. нарушила правила пожарной безопасности:

1) п. 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым при эксплуатации печного отопления запрещается:

- располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе (п.п. «б»);

- перекаливать печи (п.п. «ж»).

2) п. 81 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 на 0,7 метра, (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

10.01.2019 около 13 часов 10 минут в <адрес> погас свет, Кудралеева С.А. вышла в помещение дома, где располагался источник повышенной опасности - печь и увидела искры и дым. Кудралеева С.А. вышла на улицу, чтобы набрать воды, с целью тушения пожара, вместе с ней на улицу вышли А.М.В. и Г.О.М., также находившиеся в <адрес>. Малолетняя К.М.Т. осталась в <адрес>. Вернуться в <адрес> Кудралеева С.А. не смогла, поскольку в период ее отсутствия произошло возгорание и пламя быстро распространилось по всей площади дома. Таким образом, в связи с вышеуказанными действиями Кудралеевой С.А., выраженными в нарушении правил пожарной безопасности и неправильной эксплуатации печного оборудования в доме по адресу: <адрес>, возник пожар.

Согласно заключению эксперта № 18/9 от 01.03.2019 наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов (строительных конструкций) комнаты №3 западной половины дома от разогретых дымовых газов, либо от воздействия горящего топлива, искр, горящих углей, возникших в процессе эксплуатации отопительного устройства (кирпичной печи). Также полностью нельзя исключить версию, связанную с воздействием лучистого теплового потока от печи на сгораемые конструкции и предметы помещения, с дальнейшим их возгоранием.

Таким образом, в период времени с 09 часов 30 мин до 13 часов 10 минут 10.01.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, Кудралеева С.А., находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, не предприняла мер к соблюдению требований пожарной безопасности, не обеспечивая должное внимание и предусмотрительность в обращении с источником повышенной опасности – печным оборудованием, осознавая, что от неправильной эксплуатации источника повышенной опасности - печного оборудования может произойти пожар, то есть предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осуществила топку источника повышенной опасности - печи с открытыми дверками топливника, хранение дров в непосредственной близи к топливнику, а именно на предполагаемом месте расположения предтопочного листа, эксплуатацию источника повышенной опасности - печи без предтопочного листа, допустив перекаливание источника повышенной опасности - печи, вследствие чего произошло возгорание с последующим распространением огня на квартиры, принадлежащие Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате пожара в период времени с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ огнем были уничтожены и повреждены: часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 55/300), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 11/60), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Л.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 134710 (сто тридцать четыре тысячи семьсот десять) рублей.

В результате пожара в период времени с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ огнем были уничтожены и повреждены: часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 72/900), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 37:24:040134:59-37/073/2018-3), часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 72/900), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 72/900), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Л.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 133480 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В результате пожара в период времени с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ огнем были уничтожены и повреждены: часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 11/120), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 11/120), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), часть жилого дома (доля в праве общедолевой собственности в размере 21/100), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 389031 (триста восемьдесят девять тысяч тридцать один) рубль, что является крупным размером.

Материальный ущерб, причинённый Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совокупности составил 657221 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль, что является крупным размером.

Старший следователь Фрунзенского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> Д.С.А. поддержал свое ходатайство.

В судебном заседании Кудралеева С.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, сообщила, что согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К.Т.Т. просил прекратить уголовное дело с назначением Кудралеевой С.А. судебного штрафа.

Потерпевшие С.О.С. и Л.Г.Г. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Минеева О.Е., полагая ходатайство законным, обоснованным и мотивированным, просила его удовлетворить.

Прокурор Трофимов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, отметив, что достоверных сведений о том, что Кудралеевой С.А. был полностью заглажен причиненный преступлениями вред, в деле не имеется. Указанные в постановлении основания не свидетельствуют о том, что причиненный преступлениями вред был подозреваемой заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Кудралеева С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, дала признательные показания, однако, достаточных данных для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Инкриминируя Кудралевой С.А. два преступления, предусмотренных различными главами Уголовного кодекса РФ, следователь при описании деяний, предусмотренных как ч.2 ст.219 УК РФ, так и ст.168 УК РФ, указал, что она нарушила своими действиями правила пожарной безопасности, предусмотренные п.п.81, 84 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», по обоим фактам ей вменяются одни и те же действия (топила печь с открытыми дверками топливника, дрова хранила в непосредственной близи к топливнику, на предполагаемом месте расположения предтопочного листа, эксплуатировала печь без предтопочного листа, наличие которого является обязательным при эксплуатации печного оборудования).

Однако согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2019 года № 2356-О, принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П). Не предполагают повторное осуждение за одно и то же преступление и регламентирующие понятие совокупности преступлений части первая и вторая статьи 17 УК Российской Федерации, которые, будучи нормами Общей части данного Кодекса, могут применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2343-О, от 24 октября 2013 года N 1609-О, от 29 марта 2016 года N 639-О и др.), включая статьи 222 и 226.1 данного Кодекса.

В связи с этим суд считает, что вменение подозреваемой одних и тех же действий, нарушение одних и тех же правил пожарной безопасности дважды не основано на законе.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.2 ст.219 УК РФ, является двухобъектным, основным объектом преступления является пожарная безопасность, дополнительным - жизнь человека. Указав, что Кудралеева С.А. загладила вред, причиненный данным преступлением, принеся потерпевшему К.Т.Т. извинения, следователь не указал, каким образом был заглажен вред, причиненный преступлением, направленным против пожарной безопасности.

Часть 2 ст.219 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В нарушении ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в постановлении следователя не указано, каким актом на Кудралееву С.А. была возложена обязанность по соблюдению требовании пожарной безопасности. Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор найма с Кудралеевой С.А. в письменной форме заключен не был.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате пожара у потерпевшего К.Т.Т. сгорели все документы, а в постановлении не указано, каким образом был заглажен Кудралеевой С.А. данный вред.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что сведения об участии Кудралеевой С.А. в инкриминируемых ей преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в постановлении не указано, заглажен ли Кудралеевой С.А. и каким образом вред, причиненный уничтожением документов К.Т.А., суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кудралеевой С.А., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.219 УК РФ и ст.168 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Д.С.А. от 30 октября 2019 года, вынесенного с согласия руководителя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области П.В.И., о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кудралеевой С.А., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.219 УК РФ, ст.168 УК РФ.

Возвратить указанное ходатайство старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Д.С.А. руководителю Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области П.В.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Могилевская