Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2016 ~ М-727/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                     13 июля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Бережнове А.А., с участием ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. К. выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и на его имя открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за К. образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик К., в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она обратилась в Сбербанк с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту «Виза Классик» Сбербанка России, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Кроме того, из указанного заявления следует, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком договор надлежащим образом не исполняется.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки К. следует, что истец требует погасить задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Г.В. Кошкидько