Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 ~ М-166/2020 от 12.02.2020

66RS0037-01-2020-000199-29

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Д 2-268\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева В.А. к Администрации городского округа «город Лесной» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Рублев В.А. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Лесной» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование требований истец указал, что с *** года он владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который расположен в поселке *** Данный земельный участок был выделен ему в *** году совместным решением администрации подсобного хозяйства комбината ОРСа комбината «Электрохимприбор» и профкомом. *** истец обратился в Администрацию городского округа «Город Лесной» с просьбой оформить вышеуказанный участок в аренду. *** администрацией городского округа «Город Лесной» Рублеву В.А. было отказано в оформление аренды на земельный участок. Отказ был мотивирован тем, что: предоставление земельного участка, производится на основание проведения торгов; площадь земельного участка не отвечает Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Лесной», утвержденных решением Думы городского округа «Город Лесной» от *** *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Лесной», на земельном участке имеется объект капитального строительства.

*** Рублев В.А. вновь обратился в Администрацию городского округа «Город Лесной» с просьбой переоформить права на земельный участок, который был предоставлен ему администрацией подсобного хозяйства ОРСа комбината «Электрохимприбор». *** Рублев В.А. вновь получил отказ, со ссылкой на то, что в архиве администрации городского округа «Город Лесной» отсутствует информация о выделении земельного участка; на участке находится здание нежилого назначения, которое является недвижимым имуществом; представленные документы не являются документами удостоверяющими право на земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка, установленного действующим законодательством.

Рублев В.А. считает, что отказ администрации необоснованным, в связи с чем, с учетом уточнений просит суд признать его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с условным кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** площадью 189 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***».

В настоящее судебное заседание истец Рублев В.А. не явился, представитель истца Плевако А.В. по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд возражение на иск Рублева В.А., в котором просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь дополнительно на отсутствие кадастрового учета объекта и соответственно отсутствие возможности его идентифицировать, не соответствие испрашиваемого объекта не к одному из требований предъявляемым к видам разрешенного пользования- для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствие у истца документа о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в этой связи просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля Кузнецову Р.П., изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.

***

***

***

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, среди прочих оснований в части касающейся, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование:

- гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ);

для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ);

гражданам в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд на лесных участках на срок не более чем пять лет (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ);

гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ).

Истец претендует на признание за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с условным кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** площадью 189 кв.м., который был ему выделен на основании совместного решения администрации подсобного хозяйства комбината «Электрохимприбор»-совхоз «Таежный» и которым он непрерывно владеет с *** года.

На момент выделения земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года (введенный в действие с ***), согласно которого, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным.

В соответствии со статьей 26 данного кодекса колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, закреплено право граждан по выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рублев В.А. с *** года работал в совхозе «Таежный».

В 1982 года на основании совместного решения администрации совхоза Таежный и профкома по заявлению Рублева В.А. ему был предоставлен в пользование земельный участок для ведения подсобного хозяйства по адресу: ***

Время работы истца в совхозе подтверждаются данными записи о его трудовой детальности в трудовой книжки.

С указанного времени с *** года и по настоящее время, то есть по *** год соответственно истец владеет и пользуется указанным земельным участком, на котором им возведено строение сарай со следующими характеристиками- материал строения брус, площадь 39,7 кв.м., оконные проемы отсутствуют, фундамент отсутствует, отделка отсутствует, дверные проемы простые дощатые. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом на строение.

Из технического паспорта на строение усматривается, что строение, расположенное на спорном земельном участке, построено в *** году, что согласуется со временем предоставления земельного участка истцу и соответственно косвенно подтверждает время его выделения.

Как следует из технического условия на проектирование электроснабжения хозпостройки по ***, выданное комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО *** за№ *** от *** вышеуказанное строение является хозпостройкой, следовательно к объектам недвижимости, объектам капитального строительства указанное строение не относится, вопреки доводам ответчика и третьего лица.

Также установлено, что в сарае истец держал до недавнего времени домашний скот- коров, участок использовал для заготовки сена, то есть установлен вид использования земельного участка.

Указанные обстоятельства помимо письменных пояснений истца, его представителя подтверждаются устными показаниями допрошенного в суде свидетеля Кузнецовой Р.П., которая в спорный период времени занимала должность председателя профкома в совхозе «Таежный» и непосредственно принимала участие в решении о выделении истцу земельного участка по указанному адресу, знала для каких целей использует истец земельный участок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, на чем настаивали ответчик и третье лицо, полагавшие письменные показания свидетеля признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетель был непосредственно опрошен в судебном заседании, предупрежден перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не установил, факт работы свидетеля в Совхозе «Таежный» подтвержден и следует из представленной суду трудовой книжки свидетеля.

Владение спорным земельным участком на протяжении более чем 38 лет, вид использования подтверждаются иными представленными в дело доказательствами, которыми суд признает документы об оплате эклектической энергии хоз. постройки, справкой о наличии у Рублева В.А. домашних животных, материалами выполненных кадастровых работ на спорном земельном участке ООО «Геометика».

Кроме того, из Схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Геометика» следует, что на кадастровом плане территории, топографического плана границ земельного участка, на котором расположено строение истца, площадь спорного земельного участка составляет 189 квадратных метров, условный кадастровый ***

Указанные обстоятельства, позволяют суду идентифицировать спорный земельный участок, несмотря на отсутствие кадастрового учета и определить его площадь.

Также установлено, что спорный земельный участок расположен территориальной зоне Ж1 индивидуальная и блокированная жилая стройка с видами разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведение огородничества.

Согласно требований предъявляемым к видам разрешенного пользования ведение огородничества определяет следующие параметры к испрашиваемому земельному участку- площадь максимальная 600 кв.м. плюс отсутствие объектов капитального строительства, ведение личного подсобного хозяйства для вновь образуемых земельных участков в соответствии с правилами застройки определяет параметры площади участка от 400 до 2500 кв.м.

Информация (правоустанавливающие документы) о предоставлении кому-либо спорного земельного участка по адресу *** администрацией города Лесного не предоставлена.

Также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества - на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 189 квадратных метров.

Начиная с *** года и по настоящее время требований об изъятии спорного земельного участка никем не заявлялось.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, нормами ранее действовавшего законодательства, исходя из представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Рублева В.А. подлежат удовлетворению, поскольку все необходимые условия, для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком предусмотренные законом – расположение земельного участка, площадь, установленный вид его использования, отсутствие на участке строений капитального характера, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества - на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу соблюдаются.

Факт отсутствия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие у Рублева В. А. документа о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в настоящее время препятствует истцу надлежащим образом оформить и зарегистрировать право на спорный земельный участок, однако не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец несет бремя содержания спорного земельного участка, спорный земельный участок используется истцом в соответствии с целевым назначением, земельный участок свободен от притязания третьих лиц, и кроме истца, на него никто не претендует; право собственности или другое право на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает возможным требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Рублевым В.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с условным кадастровым номером 66:65:0301001:ЗУ1, расположенным по адресу: *** площадью 189 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.