Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 (2-4296/2013;) ~ М-4045/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-319/2014

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2014 г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

с участием представителя истца Крупиной О.Н.

ответчиков Чернецова Н.В., Чернецов В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг1 к Чернецова Н.В., Чернецов Е.В., Чернецов В.Ю. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л

орг1» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги с учетом уточнений в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес> не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям в полном объеме, не возражала против снижения размера пени.

В судебном заседании ответчики Чернецова Н.В., Чернецов В.Ю. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что квартира муниципальная, фактически все в ней проживают, регулярно оплачивать коммунальные услуги не получается в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Чернецова Н.В. воспитывает троих детей, работает, размер заработной платы небольшой, ответчик Чернецов Е.В. в данный момент не работает, освободился из мест лишения свободы, ответчик Чернецов В.Ю. работает, размер заработной платы – <данные изъяты>. в месяц, пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики обязались оплатить задолженность в полном объеме, просили снизить размер пени.

Ответчики Чернецов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик Чернецов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Чернецова Н.В., Чернецов Е.В. в качестве членов семьи нанимателя, а также зарегистрированы несовершеннолетние дочь нанимателя – Чернецова М.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. внучка – Чернецова В.М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – Чернецов М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г.

орг1 на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за оказанные им истцом услуги не производили. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Однако, ответчик Чернецова Н.В. просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность и тяжелое материальное положение, связанное воспитанием троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, а также в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равно долевом порядке госпошлина в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Чернецова Н.В., Чернецов Е.В., Чернецов В.Ю. в пользу орг1» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>, а также в равно долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако