Приговор по делу № 1-155/2014 от 27.10.2014

Дело № 1- 155/2014

РОВД № 14530364

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю., Максимова Н.Ю.

подсудимого Скрипченко А.В.,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скрипченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кемеровский области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ; общий срок 4 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/16 <адрес>

3/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы.

4/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, общий срок 4 года 06 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен, к отбытию 4 года 03 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612/1 <адрес>;

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет, приостановление и прекращение административного надзора не производилось.

Постоянного места жительства и регистрации не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Скрипченко А.В., находясь в доме по <адрес> имея свободный доступ в указанное жилище и находящиеся в ограде дома хозяйственные постройки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества-ФИО2., воспользовавшись временным отсутствием в доме ФИО2., тайно похитил находившиеся в указанном жилом доме пилу дисковую «Интерскол», стоимостью 3200 рублей, и угловую шлифовальную машину « Bosch», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в доме по ул. <адрес>, имея свободный доступ в указанное жилище и находящиеся в ограде дома хозяйственные постройки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества-ФИО2., воспользовавшись временным отсутствием в доме ФИО2 тайно похитил находившиеся в указанном жилом доме угловую шлифовальную машину «Интерскоп», стоимостью 1848 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Диолд», стоимостью 1000 рублей, сварочный инверторный аппарат «PRESTIGE164», стоимостью 5200 рублей и из хозяйственной постройки, расположенной в ограде д. №11 по <адрес> <адрес> области бензиновый триммер «Champion», стоимостью 6800 рублей и бензопилу «STIHL MS660», стоимостью 4875 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 19723 рубля.

В результате охватываемых единым преступным умыслом действий Скрипченко А.В. причинил Адалеву А.Н. значительный ущерб в общей сумме 25923 рубля.

Действия Скрипченко А.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Скрипченко А.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение Скрипченко А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Скрипченко не трудоустроен, по месту жительства УПП ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра НГУЗ «Узловая больница на ст.Тайга» ОАО «РЖД» не состоит. Состоял с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога НГУЗ «Узловая больница на ст.Тайга» ОАО «РЖД», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с судимостью, привлекался к административной ответственности за нарушение режима административного надзора.

В действиях Скрипченко А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, при назначении наказания применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ исключается.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого Скрипченко А.В. только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Скрипченко А.В. отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Скрипченко А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS660, пилу дисковую электрическую Интерскол ДП-190/1600М, имеющую серийный номер « 97220420», угловую шлифовальную машину « Bosch» МШУ 150Е, имеющую серийный номер « DS1210440, сварочный инверторный аппарат «PRESTIGE164» имеющий серийный номер «312775/08-1», триммер бензиновый«ChampionТ516», имеющий серийный номер «13840419», аккумуляторный шуруповерт « Диолд ФШ-1148» с аккумуляторным блоком, угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ-125/1100Э, серийный номер «26.193765», сапоги мужские резиновые черного цвета, после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скрипченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ – 2/два/ года 6/шесть/ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 21 ноября 2014 года.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого Скрипченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

От возмещения процессуальных издержек Скрипченко А.В. освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS660, пилу дисковую электрическую Интерскол ДП-190/1600М, имеющую серийный номер « 97220420», угловую шлифовальную машину « Bosch» МШУ 150Е, имеющую серийный номер « DS1210440, сварочный инверторный аппарат «PRESTIGE164» имеющий серийный номер «312775/08-1», триммер бензиновый«ChampionТ516», имеющий серийный номер «13840419», аккумуляторный шуруповерт « Диолд ФШ-1148» с аккумуляторным блоком, угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ-125/1100Э, серийный номер «26.193765», сапоги мужские резиновые черного цвета оставить у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: