Решение от 06.04.2015 по делу № 1-74/2015 от 06.03.2015

Дело №1-№/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

. Моршанск <дата>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Плаксина Д.А.,

подсудимого Г.В.В.,

защитника: адвоката Хабаровой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Э.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца П.О.В., и представителя потерпевшего и гражданского истца адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.В.В., родившегося <дата> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.В.В., обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 25 минут водитель Г.В.В. на технически исправном автомобилем «Renault Logan» с регистрационными знаками <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> от железнодорожного переезда в направлении железнодорожного вокзала <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Грубо нарушая п. 8.1. «ПДД РФ», согласно которому «…водитель перед началом движения и при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.п. 9.9.-9.10. «ПДД РФ», согласно которых «…запрещается движение транспортных средств по обочинам, а также водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1. «ПДД РФ», согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Г.В.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, а также не убедившись, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода П.О.В., который находился на правой обочине дороги относительно движения транспортного средства Г.В.В. В результате действий водителя Г.В.В. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход П.О.В. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей верхней трети левой голени со смещением, ссадины левого локтевого сустава с последующим заживлением в виде пигментного пятна и послеоперационных ран с последующим заживлением в виде рубцов, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Вышеуказанные действия Г.В.В. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего П.О.В. поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Г.В.В. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатил денежную компенсацию в возмещение материального и морального вреда в размере 120000 рублей, принес извинения, вследствие чего претензий к подсудимому не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего П.О.В. – адвокат Павлова Л.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, и просила прекратить в отношении Г.В.В. уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Хабарова М.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.В. поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении Г.В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Г.В.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.В.В. вследствие примирения сторон не возражал, поскольку Г.В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.В.В..

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Г.В.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, по месту жительства характеризуется положительно. От потерпевшего П.О.В. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Г.В.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем выплаты денежной компенсации в возмещение материального и морального вреда в размере 120000 рублей, принесены извинения.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление. От потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого Г.В.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Renault Logan» с регистрационными знаками <данные изъяты> (л. д.139, 140), переданный на хранение Г.Н.В. - следует оставить по принадлежности Г.Н.В.;

- куски пластика и зеркало заднего вида от автомобиля «Renault Logan», хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «Renault Logan» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░. ░.139, 140), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Renault Logan», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «__»__________2015 ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░