Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2022 (2-5672/2021;) ~ М-5073/2021 от 19.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ              г. Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ЗЕТТА», ФИО2, ФИО3, ООО «РДЦ» о взыскании задолженности,

установил:

АО «Корпорация «МСП» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений:

- взыскать солидарно с ООО «Зетта», ООО «РДЦ», ФИО1, ФИО3 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 12 376 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- взыскать солидарно с ООО «Зетта», ООО «РДЦ», ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по независимой гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 027 рублей 28 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «Зетта», ООО «РДЦ», ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 741 рубль.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения. В случае, если соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением.

Из материалов дела следует, что договором о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» и ООО «Зетта» закреплен п. 5.2, согласно которому все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящей гарантии или в связи с ней, в том числе касающиеся ее исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО «ЗЕТТА» и Щуровским Д.В. закреплен пункт 7.1, согласно которому в случае невозможности разрешение разногласий путем переговоров такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в Таганрогском районном суде <адрес>.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО «ЗЕТТА» и ФИО3 закреплен пункт 7.1, согласно которому в случае невозможности разрешение разногласий путем переговоров такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в Таганрогском районном суде <адрес>.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО «ЗЕТТА» и ООО «РДЦ» закреплен пункт 7.1, согласно которому в случае невозможности разрешение разногласий путем переговоров такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в Таганрогском районном суде <адрес>.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор суда.

В данном случае данное условие договора поручительства однозначно определяет суд, которому подсудны споры, возникающие из указанного договора

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Таганрогский районный суд <адрес> согласно условиям договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ЗЕТТА», ФИО1, ФИО3, ООО «РДЦ» о взыскании задолженности - передать для рассмотрения по подсудности в Таганрогский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова