Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2021 ~ М-1923/2021 от 30.09.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003362-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Куйбышевский районный суд г. Самара в составе председательствующего    Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/21 по исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ООО «Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа 15 000 рублей с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,9 %. Сумму займа ответчик. Срок возврата займа до <дата>. Свои обязательства по выдаче займа ООО «Деньги» выполнило своевременно и в полном объеме. <дата>. между МКК «Грош-63» и ООО «ИЦ Право» заключен договор переуступки прав требований № Г63-001. Задолженность ответчика составляет 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ Право» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ИЦ Право» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. заявлений и ходатайств не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,9 % (693,5 % годовых). Срок возврата <дата>.

Сумма займа составила 15 000 рублей и была предоставлена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2021г.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 26.09.2013г. по 08.09.2021г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

10.06.2016г. между ООО «Деньги» и ООО МКК «Грош-63» заключен договор уступки прав требований №Д-10/06.

В свою очередь ООО МКК «Грош-63» передало задолженность по договору уступки прав требования № Г63-001 от 16.12.2020г. ООО «ИЦ Право».

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано. Разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 60 000 рублей проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «ИЦ Право» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЦ Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ Право» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 26.09.2013г по 08.09.2021г, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021г.

Судья                      Т.Н. Ломакина