Решение по делу № 2-77/2020 (2-1076/2019;) ~ М-1165/2019 от 13.11.2019

Гр. дело № 2-77/2020

39RS0011-01-2019-001396-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мациборук-Гаврищук Екатерины Петровны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Мациборук –Гаврищук Паулину Эрвиновну и Мациборук –Гаврищук Ивана Эрвиновича к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Волохиной Татьяне Николаевне, Тюлькину Александру Сергеевичу о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого помещение, определении долей и признании права общедолевой собственности на жилой дом,

встречному иску Волохиной Татьяны Николаевны к Мациборук-Гаврищук Екатерине Петровне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Мациборук –Гаврищук Паулину Эрвиновну и Мациборук –Гаврищук Ивана Эрвиновича о сносе самовольно возведенных помещений, понуждении заложить окно пристройки,

встречному иску Тюлькина Александра Сергеевича к Мациборук-Гаврищук Екатерине Петровне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Мациборук –Гаврищук Паулину Эрвиновну и Мациборук –Гаврищук Ивана Эрвиновича, Волохиной Татьяне Николаевне, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мациборук-Гаврищук Е.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Мациборук –Гаврищук Паулину и Мациборук –Гаврищук Ивана, обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, представляющего собой 41/100 долю в праве общедолевой собственности - по 41/300 доли в праве у каждого.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 760 кв.м, находящемся в аренде у истов пропорционально занимаемым долям в праве, право аренды зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство 04.10.2016.

При жизни наследодателя в 2018 году с целью улучшения жилищных условий своей семьи была осуществлена реконструкция и переустройство принадлежащего истцам жилого помещения. В ходе реконструкции было осуществлено строительство пристройки с образованием дополнительных помещений; в ходе переустройства в помещении №4 кухня смонтирован газовый контурный котел отопления; выполнена разводка труб с установкой радиаторов отопления в жилых и вспомогательных помещениях и разводка труб горячего водоснабжения.

30.10.2019 истец обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об узаконивании самовольно произведенной реконструкции. 05.11.2019 администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала истцу во вводе в эксплуатацию по причине выполнения реконструкции самовольно, т.е. без получения разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением № 239-ЮМ/2019, изготовленным ООО «Независимая экспертиза», выполненные реконструкция и переустройство помещения № 3 жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Пристроенные помещения соответствуют всем требованиям, предъявляемым для жилых и вспомогательных помещений и могут быть приняты в эксплуатацию.

Согласно технического плана по состоянию на 21.10.2019, составленного кадастровым инженером ФИО12, площадь здания составляет 408,9 кв.м, площадь здания для целей ГКУ 457,9 кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией жилого дома изменились доли в праве общедолевой собственности на жилой дом всех сособственников жилого дома и их необходимо определить из расчета общей площади 313,6 кв.м. - из суммы площадей всех жилых помещений.

Со ссылкой на нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства просит суд: сохранить жилое помещение, принадлежащее истцам в реконструированном, переоборудованном состоянии с новыми техническими характеристиками, согласно технического плана по состоянию на 21.10.2019, составленного кадастровым инженером ФИО12; присоединить к жилому помещению истцов одноэтажную пристройку площадью 18,6 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома, указав, что решение суда является основанием кадастрового учета изменений ОКСа в отсутствие заявления всех правообладателей; определить доли жилых помещений в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> следующим образом; признать за истцами право собственности на 38/300 за каждым на жилой <адрес> в новых технических характеристиках.

Волохина Т.Н. обратилась со встречным иском к Мациборук-Гаврищук Е.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, указывая, что произведенные работы по строительству пристройки произведены без соблюдения строительных, градостроительных норм и правил, без согласования с другими собственниками жилых помещений на придомовой территории дома, без проектной документации, и без разрешения на строительство пристройки, без учета технического состояния жилого дома, с пренебрежением к требованиям территориального планирования и правил землепользования и застройки. Считая вышеуказанную пристройку самовольной, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, просила суд: признать возведенный ответчиком объект - пристройку к жилому дому № расположенному в <адрес>, в виде вспомогательного помещения площадью 18,6 кв.м - самовольной постройкой; признать возведенную ответчиком на общедомовой площади чердачного помещения, комнату с дополнительной полезной площадью, жилого дому № расположенного в <адрес> - самовольной постройкой; обязать Мациборук-Гаврищук Е.П. снести самовольно возведенную постройку - пристройку к жилому дому, возведенную ответчиком на общедомовой площади чердачного помещения, комнату с дополнительной полезной площадью, в срок до 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Мациборук-Гаврищук Е.П. по переустройству кухни площадью 13,6 кв.м., установки газового контурного котла отопления, с разводкой труб и установкой радиаторов отопления в жилых и вспомогательных помещениях и разводкой труб горячего водоснабжения, находящейся в пользовании Мациборук-Гаврищук Е.П. и ее членов семьи, в доме, привести в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения дела Волохина Т.Н. уточнила заявленные требования, указывая, что по результатам строительно-технического обследования, проведенного ею, установлено, что не обеспечена непросматриваемость между окнами спального помещения, расположенного в квартире Волохиной Т.Н. и торцевым окном пристройки. Указанная пристройка согласно техническим заключениям не опасна для жизни и здоровья проживающих лиц в доме.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика заложить окно несанкционированной пристройки в виде вспомогательного помещения площадью 18,6 кв.м.

Кроме того, Волохина Т.Н. представила заявление, в котором указала, что в целях устранения спора Волохина Т.Н. признает исковые требования, заявленные Мациборук –Гаврищук Е.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном виде с внесением изменений в технические характеристики жилого дома, определении долей в праве собственности на жилой дом исходя из выполненной реконструкции, и просит данные требования удовлетворить полностью.

Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2020 и она после разъяснения ей указанных последствий поддержала свое заявление.

Тюлькин А.С. также обратился со встречным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Волохиной Т.Н., Мациборук –Гаврищук Е.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, указав, что он является наследником, в установленном порядке вступившим в наследство, после смерти ФИО29., которая являлась собственником 46/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом и в связи с произведенными изменениями технических характеристик жилого дома в результате работ по реконструкции, он не может зарегистрировать свои права на данный объект недвижимости. Кроме того, ФИО28 также приобрела свои права на 46/100 долей в праве на данный жилой дом в результате решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.09.2013 г. по гр. делу № 2-613/13, которым определена доля жилого помещения, ранее принадлежащего ФИО27., как 46/100 из расчета площади жилого дома 260,7 кв.м и данные права наследодатель не зарегистрировала. Он согласен с определением долей в праве собственности на жилой дом в соответствии с произведенным расчетом истицы Мациборук –Гаврищук Е.П. и просит суд: признать за ним право общей долевой собственности на 43/100 доли в праве на жилой дом площадью здания (с холодными помещениями) 408,9 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 457,9 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти 18.08.2011 ФИО26.

Стороны и их представители о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежаще, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех самостоятельных жилых помещений, находящихся в собственности:

Мациборук- Гаврищук Ивана Эрвиновича (41/300 доля), Мациборук-Гаврищук Паулины Эрвиновны (41/300 доля), Мациборук –Гаврищук Екатерины Петровны (41/300 доля) – права зарегистрированы в установленном законом порядке;

Волохиной Татьяны Николаевны – зарегистрированы в установленном порядке 38/300, 1/300 доли (39/300 (38/300+1/300) = 13/100);

Тюлькина Александра Сергеевича – права в установленном порядке не зарегистрированы, 46/100.

Решением Зеленоградского районного суда по делу № 2-613/2013 по иску Де-Гальд Нины Константиновны к администрации МО «Ковровское сельское поселение», Зерновой Татьяне Михайловне, Тюлькиной Татьяне Николаевне о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, определении доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, удовлетворены исковые требования.

Сохранена возведенная одноэтажная пристройка к жилому дому № в <адрес> с включением в состав жилого дома сновь созданных помещений пристройки; сохранено принадлежащее Де-Гальд Н.К. жилое помещение общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 58,2 кв. м, состоящее из: коридора площадью 9,7 кв. м; двух жилых комнат площадями 21,1 кв.м, 14,5 кв. м; коридора площадью 13,1 кв. м; кухни площадью 13,7 кв. м, совмещенного санузла площадью 6,6 кв.м, расположенных на первом этаже указанного дома, жилой комнаты площадью 21,1 кв. м; коридора площадью 4,4 кв. м, расположенных на мансарде данного жилого дома, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде по состоянию на 30 января 2013 года с внесением изменений в технические характеристики данного объекта права: считать <адрес> площадью дома с холодными помещениями 287,5 кв.м, в том числе общей площадью 260,7 кв. м и жилой площадью 172,8 кв. м, общей площадью здания 306,4 кв.м.; изменен размер долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с определением их как: доля, занимаемая ФИО8 - 46/100; доля, принадлежащая ФИО7 – 13/100; доля, принадлежащая Де-Гальд Нине Константиновне - 41/100; за Де-Гальд Н.К. признано право собственности на 41/100 доли общей площадью 105,7 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м в этом доме.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, из указанного судебного постановления также следует, что Светлогорским МБТИ 10 июня 1993 года было выдано регистрационное удостоверение №, из которого следует, что сособственниками жилого <адрес> состоящего из восьми жилых комнат площадью 154 кв.м, общей площадью 221,4 кв.м являются: Де-Гальд Н.К. – 0,30 доли дома; ФИО13 – 0,15; ФИО14 – 0,55. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2013 года № собственником 15/100 доли жилого <адрес> является ФИО15 Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 следует, что его наследницей являлась супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 55/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, 4. Согласно выписке из акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО9 к участию в деле была привлечена Тюлькина (Серякова) Т.Н.

При этом, как следует из наследственного дела №, находящегося в делах нотариуса Зеленоградского НО <адрес> ФИО16, к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 19.03.2004, ФИО9 написала завещание, которым все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 55/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, завещала Тюлькину Александру Сергеевичу.

В установленный законом срок принятия наследства – 14.10.2011 года Тюлькин А.С. в лице своего представителя обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО9 по всем предусмотренным законом основаниям.

Согласно справки нотариуса ФИО16 единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 является ФИО4 При этом, свидетельство о праве на наследство на данное имущество ему не выдавалось.

Под жилым домом № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 39:05:051115:233 площадью 760 кв.м, находящийся в аренде у Мациборук - Гаврищук Е.П. и ее детей, срок аренды с 14.07.2015 по 26.02.2064, по адресу <адрес>, из земель населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 18.05.2020 следует, что в настоящее время данный жилой дом имеет следующие технические характеристики: площадь здания (с холодными помещениями) 408,9 кв.м, площадь здания для целей ГКУ 457,9 кв.м.

Из этого же технического плана, а также технического заключения ООО «Независимая экспертиза», составленного 23.10.2019, следует, что жилое помещение, занимаемое Мациборук –Гаврищук Е.П. и несовершеннолетним детям, подверглось реконструкции и переустройству.

Работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома истцом произведены самовольно, то есть без получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления.

Работы по реконструкции заключаются в строительстве одноэтажной пристройки к восточному фасаду дома к условному помещению 3 (по техплану), в результате было создано дополнительное вспомогательное помещение передней площадью 18,6 кв.м на первом этаже.

Переоборудование жилого помещения заключается в подключении и разводке газопровода с установкой контурного котла, монтажом радиаторов отопления и разводкой труб отопления с горячего водоснабжения.

При этом, при возведении данной пристройки со стороны восточного фасада жилого помещения Мациборук-Гаврищук был обустроен оконный проем со стеклопакетом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

31.10.2019 Мациборук –Гаврищук Е.П. обратилась в орган местного самоуправления по вопросу ввода в эксплуатацию произведенных ею работ по реконструкции. 06.11.2019 ей было в этом отказано по причине самовольности проведения работ с правом обращения в суд.

Проанализировав все полученные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение Мациборук –Гаврищук Е.П. в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела ответчик –встречный истец Волохина Т.Н. выразила свое несогласие с произведенной реконструкцией, предъявив встречный иск о приведении дома в первоначальное положение, затем дополнив требования относительно понуждения Мациборук –Гаврищук Е.П. заложить окно пристройки из которого просматривается принадлежащее ей спальное помещение. В конечном итоге требования о приведении жилого дома (сносе) всех произведенных работ не поддержала, выразив согласие с наличием пристройки, при условии закладки окна, обеспечивающего просматриваемость ее помещения.

Согласно выводам технического заключения ООО «Независимая экспертиза», составленного 23.10.2019 произведенные работы по реконструкции и переустройству жилого дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Произведенные работы выполнены согласно установленным требованиям действующей нормативной документации и не представляют угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Жилое помещение истицы может эксплуатироваться по назначению как жилое помещение.

При этом, из дополнений к данному техническому заключению от 29.05.2020 следует, что Мациборук –Гаврищук Е.П. в возведенной новой пристройке произведен демонтаж профиля ПВХ со стеклопакетом, ранее существовавший оконный проем со стороны восточного фасада заложен газосиликатным блоком, что соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Специалист указывает на соблюдение норм инсаляции, обеспечении непросматриваемости жилых помещений из окна в окно. Данные работы не повлияли на несущую способность конструктивных элементов жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Данные обстоятельства указывают, что заявленные Волохиной Т.Н. к Мациборук –Гаврищук Е.П. исковые требования в части закладки окна пристройки со стороны восточного фасада жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учетом того, что работы уже выполнены, в резолютивной части решения следует указать на то, что решение в этой части не подлежит исполнению.

В остальной части встречных исковых требований Волохиной Т.Н. надлежит отказать, поскольку она их не поддержала, заявив о признании требований Мациборук –Гаврищук Е.П. о сохранении произведенных ею работ, то есть о согласии с ними.

Таким образом, учитывая, что право общей долевой собственности истицы и ее детей на указанный жилой дом никем не оспаривается, реконструкция и переоборудование жилого помещения истицы произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными, градостроительными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, при этом расширение параметров жилого дома в рамках земельного не нарушило прав иных лиц – смежных землепользователей, сохранение жилого помещения в реконструированном и переоборудованном с включением в его состав вновь образованного помещения в результате строительства одноэтажной пристройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая произведенную реконструкцию, подлежащую сохранению, изменение площадей помещения и жилого дома, принадлежащего истице, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей собственников жилого дома.

Учитывая, новые технические характеристики жилого дома по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО30 18.05.2020, доли распределяются следующим образом: жилое помещение, принадлежащее Мациборук-Гаврищук Е.П. и ее детям – 38/100 (120,1: 313,6=0,38,29=0,38), соответственно их доли по 38/300 у каждого; жилое помещение, принадлежащее Волохиной Татьяне Николаевне и ее доля – 19/100 (58,3: 313,6 = 0,185 = 0,19); жилое помещение, принадлежащее Тюлькину Александру Сергеевичу – 43/100 ( 135,3:313,6 = 0,43).

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования Мациборук-Гаврищук Е.П. о признании за ней и детьми права долевой собственности на указанные доли в праве на данный жилой дом, с учетом реконструкции.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

При установленных выше обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования Тюлькина А.С. о признании за ним права собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в новых технических характеристиках, в порядке наследования по завещанию после смерти 18.08.2011 Серяковой Г.М., поскольку других наследников судом не установлено, свидетельство о праве на наследство на спорное наследственное имущество не выдавалось, зарегистрировать свои права на данное наследственное имущество во внесудебном порядке он не имеет возможности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мациборук-Гаврищук Екатерины Петровны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Мациборук –Гаврищук Паулину Эрвиновну и Мациборук –Гаврищук Ивана Эрвиновича – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилое помещение, принадлежащее Мациборук-Гаврищук Екатерине Петровне, Мациборук –Гаврищук Паулине Эрвиновне, Мациборук –Гаврищук Ивану Эрвиновичу, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, включив в состав данного жилого помещения вновь созданные в результате реконструкции (строительство одноэтажной пристройки) помещения, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО12 18.05.2020.

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом по адресу: <адрес>: считать данный жилой дом площадью здания (с холодными помещениями) 408,9 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 457,9 кв.м, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО12 18.05.2020.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома (ОКС) по адресу: <адрес>, на основании заявления истца в отсутствие заявлений остальных правообладателей и в отсутствие подписей всех правообладателей в декларации об объекте недвижимости.

Определить доли в праве общедолевой собственности на данный жилой дом по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО12 18.05.2020:

жилое помещение, принадлежащее Мациборук-Гаврищук Екатерине Петровне, Мациборук –Гаврищук Паулине Эрвиновне, Мациборук –Гаврищук Ивану Эрвиновичу – 38/100, соответственно их доли по 38/300 у каждого; жилое помещение, принадлежащее Волохиной Татьяне Николаевне - и ее доля – 19/100; жилое помещение, принадлежащее Тюлькину Александру Сергеевичу – 43/100.

Признать за Мациборук-Гаврищук Екатериной Петровной, Мациборук –Гаврищук Паулиной Эрвиновной, Мациборук –Гаврищук Иваном Эрвиновичем право собственности на 38/100 доли - по 38/300 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью здания (с холодными помещениями) 408,9 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 457,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Волохиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Мациборук-Гаврищук Екатерину Петровну, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей, заложить окно пристройки со стороны восточного фасада жилого <адрес>.

В этой части решение не подлежит дальнейшему исполнению, как уже исполненное.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Волохиной Татьяны Николаевны – отказать.

Встречные исковые требования Тюлькина Александра Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Тюлькиным Александром Сергеевичем право общей долевой собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью здания (с холодными помещениями) 408,9 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 457,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 08.06.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева