Решение по делу № 2-10/2016 (2-1880/2015;) ~ М-1915/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск            12 февраля 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., с участием представителя истца Акимовой Т.С., ответчика Мальцевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой О.Ф. о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью наследодателя Васильева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о взыскании задолженности по кредиту, указав, что согласно кредитному договору от 14.04.2014 "номер обезличен" банк предоставил Васильеву А.В. кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,5% годовых. 25.10.2014 заёмщик умер. Просил взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца Акимовой Т.С. определением Нижнеудинского городского суда от 18.11.2015 ненадлежащий ответчик Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» был заменён надлежащим ответчиком – супругой умершего Мальцевой О.Ф.

В судебном заседании Акимова Т.С. поддержала иск и пояснила, что Васильев А.В. при жизни был добросовестным заёмщиком и первая просрочка платежа по кредиту образовалась после его смерти в ноябре 2014. На дату его смерти долг по кредиту составлял <данные изъяты> Жизнь заёмщика была застрахована, и страхового возмещения, составившего <данные изъяты>, хватило для погашения долга, а долг в размере <данные изъяты> образовался за счёт начисления процентов и неустоек после смерти заёмщика, поскольку Мальцева О.Ф. как наследник не исполняла обязательства по кредитному договору после смерти заёмщика. Мальцева О.Ф., которая фактически приняла наследство, открывшееся со смертью Васильева А.В., в силу ст.1175 ГК РФ несёт ответственность по долгам наследодателя. Просит взыскать с Мальцевой О.Ф. в пользу истца <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Мальцева О.Ф. иск не признала и пояснила, что она своевременно представила документы для возмещения долга по кредиту страховой организацией, которая признала случай страховым и перечислила банку необходимую сумму для погашения долга по кредиту. Наследство, открывшееся со смертью супруга, Мальцева О.Ф. не принимала. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от 14.04.2014 "номер обезличен" банк предоставил Васильеву А.В. кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,5% годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

"дата обезличена" Васильев А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена", выданной отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Как следует из лицевого счёта, Васильев А.В. при жизни был добросовестным заёмщиком, последний платёж в погашение кредита поступил "дата обезличена", и первая просрочка по кредиту образовалась после его смерти в ноябре 2014.

Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признало смерть Васильева А.В. страховым случаем и "дата обезличена" перечислило на его лицевой счёт страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта истца, неустойки начислялись до "дата обезличена". Общая сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа кредитного договора и приведённых норм материального права следует, что кредитные отношения по заключённому кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заёмщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заёмщика, то есть со смертью заёмщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заёмщика по их уплате прекращено его смертью, а наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти. По этой причине в объём долгов наследодателя Васильева А.В. подлежала включению лишь сумма задолженности на день его смерти.

Стороны заявили, что обязанность по уплате указанной суммы была исполнена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование».

Поскольку основной долг перед банком был погашен страховой компанией, а проценты за пользование кредитом и неустойка не подлежали начислению, суд считает иск к Мальцевой О.Ф. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Из свидетельства о заключении брака серии "номер обезличен", выданного 21.11.2003 управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску, следует, что 21.11.2003 Васильев А.В. и Мальцева О.Ф. заключили брак, после чего Мальцева О.Ф. оставила свою фамилию.

Из письма нотариуса Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. от 02.11.2015 "номер обезличен" следует, что наследственное дело к имуществу умершего Васильева А.В. не заводилось, следовательно, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Васильева А.В., к нотариусу не обращался, в том числе Мальцева О.Ф.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы представителя ответчика о фактическом принятии Мальцевой О.Ф. наследства в виде автомобиля, который хранится в гараже по месту жительства ответчика, Мальцева О.Ф. оспаривала, заявив, что автомобиль неисправен, пользоваться им невозможно, к тому же она не принимала мер к оформлению автомобиля в свою собственность. Других доказательств фактического принятия Мальцевой О.Ф. наследства, открывшегося со смертью Васильева А.В., суду не представлено.

Таким образом, Мальцева О.Ф. не обращалась за свидетельством о праве на наследство, факт вступления в наследство удостоверен не был, что является ещё одним основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, госпошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой О.Ф. о взыскании долга по кредитному договору "номер обезличен" от 14.04.2014 в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> за счёт наследства, открывшегося со смертью наследодателя Васильева А.В., умершего "дата обезличена" в <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Китюх В.В.