Решение по делу № 12-90/2021 от 05.04.2021

№12-90/21

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Дармаеве Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Очирова Виталия Доржиевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО5 с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 003/04/7.31-985/2020 от 17 декабря 2020 года.

В судебном заседании Очиров В.Д. жалобу поддержал и просил суд произвести замену штрафа на предупреждение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по доверенности Мижидон Ю.Б. пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ В реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе:

9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

В соответствии с ч.3 ст.103 названного Федерального закона - В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 003/04/7.31-985/2020 от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении следует, что ГБУЗ «Городская поликлиника ...» допущено нарушение сроков направления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, при размещении заказчиком: документов о приемке товара вреестре контрактов (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №... контракту ...),заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ поставку лекарственных препаратов для детей до 3 лет (извещение ...),информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг местной телефонной связи, оказание услуг междугородной связи, по передаче внутренней телеграммы, информации об исполнении контракта ... на оказание услуг по передаче данных и телематических услуг (интернет).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская поликлиника ...» заключен контракт ... на поставку горюче-смазочных материалов по результатам проведенного запроса котировок, № извещения -....ДД.ММ.ГГГГ между сторонами контракта подписан акт приема-передачи товаров № ... по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ....Информация о приемке поставленного товара направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срока, а именно, заказчик ДД.ММ.ГГГГ разместил копию товарной накладной № ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок размещения которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком заключен контракт ... на поставку лекарственных препаратов для детей до 3 лет (карточка контракта в БИС ..., извещение ...).При этом контракт размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для размещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская поликлиника ...» заключен контракт ... на оказание услуг местной телефонной связи, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, оказание услуг междугородной телефонной связи, по передаче внутренней телеграммы (карточка контракта в ЕИС ...).Информация об исполнении по контракту ... направлена в реестр контрактов с просрочкой на несколько дней: акты выполненных работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ размещены одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, а следовало разместить акты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допущено нарушение при направлении информации об исполнении контракта ... на оказание услуг по передаче данных и телематических услуг (интернет). Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ДД.ММ.ГГГГ, размещены ДД.ММ.ГГГГ, а следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Очиров В.Д., состоящий в должности руководителя контрактной службы сДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией на него возложена обязанность по размещению информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Руководитель контрактной службы несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение свое должностных обязанностей.

В связи с указанным, Очиров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ – не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что постановление о привлечении Очирова к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, юридическая оценка его действиям дана правильно. Факт совершения административного правонарушения заявителем на оспаривается. Наказание назначено в пределах санкции установленной законом и соразмерно совершенному правонарушению.

Основания для освобождения Очирова от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Так, Очировым нарушены императивные требования ст. 103 Закона о контрактной системе, длительное время систематически не соблюдался законодательно установленный порядок направления информации, подлежащей включению в реестр контрактов. Так же суд принимает во внимание значительное количество случаев нарушения закона.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Доводы заявителя со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Очиров не является лицом, на которое указанная норма распространяется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 003/04/7.31-985/2020 от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Очирова Виталия Доржиевичаоставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева