Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2019 от 18.01.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-116/19-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кочанова В. В. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Кочанова В. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 января 2019 года Кочанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кочанов В.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, поскольку припарковал свой автомобиль на территории, имеющей щебеночное покрытие, отделенной фундаментальными блоками от газона, полагал, что произвел размещение автомобиля в специальном месте, приспособленном для парковки автотранспорта.

В судебном заседании Кочанов В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Карпенко В.А. полагал, что заявитель разместил транспортное средство на территории общего пользования вне установленного для такого размещения месте. По кадастровому плану территория является озелененной, но там кто-то провел земляные работы. Ранее на этом участке был травяной покров.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

На основании пункта 2 статьи 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014г. №27/27-414, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 ноября 2018 года в 11 час. 00 мин. у дома № 65 стр. 5 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Кочанов В.В., на озелененной территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, на территории произрастает преимущественно травянистая растительность.

Событие административного правонарушения и вина Кочанова В.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, схемой, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства на территории общего пользования вне установленного для такого размещения месте.

Правовая оценка действий Кочанова В.В. является правильной.

Допущенное правонарушение малозначительным не является.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости либо в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству территорий общего пользования.

Доводы заявителя о невозможности отнесения спорной территории к неустановленному для размещения транспортных средств участку ввиду отсутствия травянистой и иной растительности, наличия щебеночного покрытия, отделения участка от газонов блоками, что исключает состав вменяемого правонарушения в его действиях, нельзя признать убедительными, поскольку участок дороги, на котором был размещен автомобиль является местом общего пользования, расположенным между стеной здания и тротуаром, где парковка транспортных средств не предусмотрена. Покрытие участка щебнем является неблагоприятным условием для активного произрастания травянистой растительности, что само по себе не исключает характеристики данной территории общего пользования как не установленной для размещения транспортных средств места.

Судья полагает необходимым исключить из постановления указание на характеристику рассматриваемой территории как озелененной, а также указание на то, что на территории произрастает преимущественно травянистая растительность, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными доказательствами.

Вместе с тем, судья считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», поскольку из исследованных доказательств с очевидностью следует, что Кочанов разместил транспортное средство на территории общего пользования вне установленного для такого размещения месте. Оснований полагать, что заявитель нарушил федеральное законодательство, у судьи не имеется. То обстоятельство, что спорный участок очищается дорожными службами, не является достаточным для вывода о том, что такой участок предназначается для парковки транспортных средств.

Однако назначенное наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности того, что территорию, на которой заявитель разместил машину, нельзя признать озелененной на момент совершения правонарушения, того, что на иждивении у заявителя имеется двое детей, не является справедливым.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кочанова В.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет двоих детей, учитывая санкцию ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», которая предусматривает наказание, в том числе в виде предупреждения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, отсутствие условий, при которых предупреждение назначено быть не может, нахожу возможным изменить вид назначенного наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Кочанова В. В. изменить, исключив из постановления указание на то, что территория является озелененной, на озелененной территории произрастает преимущественно травянистая растительность, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь