Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-54/2015 Поступило 23.07.2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,

подсудимого Бондарева В.А.,

адвокатаСметанко Н.А., представившего удостоверение № от 27 мая 2003 года и ордер № от 17 июня 2015 года,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.А. совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бондарев В.А., находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, при помощи топора, принесенного с собой, взломал навесной замок на дверях магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш.., расположенного по <адрес>, незаконно проник внутрь, где аналогичным способом взломал навесной замок на дверях подсобного помещения указанного магазина, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш..: 12 бутылок пива специальное J.Joker в ассортименте емкостью 1,5 л., стоимостью 76,73 рублей каждая, на сумму 920,76 рублей, 12 бутылок напитка винный «Белое» емкостью 1л., стоимостью 63,00 рубля каждая, на сумму 756,00 рублей, 24 бутылки напитка пивного «Мартина» в ассортименте емкостью 1,5л., стоимостью 57,01 рублей каждая, на сумму 1368,24 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 3045 рублей.

Он же в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, при помощи топора, принесенного с собой, взломал навесной замок на дверях магазина <данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. расположенного по <адрес>, незаконно проник внутрь, где аналогичным способом взломал внутренний замок на дверях подсобного помещения указанного магазина, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.., а именно: 12 бутылок вина фруктового (плодового) «72» п/сл. Емкостью 1л., стоимостью 72,50 рублей каждая, на сумму 870,00 рублей, 18 бутылок напитка винный «Белое» емкостью 1,5л., стоимостью 94,00 рубля каждая, на сумму 1692,00 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 2562 рубля.

В ходе предварительного расследования Бондарев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бондарев В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Сметанко Н.А.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бондарева В.А. суд квалифицирует по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Бондареву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондареву В.А. суд признает, на основании п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания Бондареву В.А. отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Бондарев В.А. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, , вину в содеянном признал полностью, раскаялся, материальный ущерб возместил, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает возможным по обоим эпизодам назначить Бондареву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Хищение имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершено Бондаревым В.А. до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не включен в п. 13 вышеуказанного Постановления, где указаны преступления, на которые не распространяется действия настоящего постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» подсудимого от назначенного наказания по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов 19 апреля 2015 года по 06.00 часов 20 апреля 2015 года следует освободить, сняв с него судимость по данному эпизоду в силу п. 12 указанного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра из-под напитка винного «Белое», 1 пластиковая бутылка емкостью 1 литр из-под напитка винного «Белое», 3 пластиковых бутылки из-под пивного напитка JOLLY JOKER со вкусом граната емкостью 1,5 литра, топор, деревянный плинтус, 7 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра напитка винного «Белое», 11 пластиковых бутылок емкостью 1 литр напитка «72», 2 навесных замка следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОНДАРЕВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов 13 июня 2015 года по 06.00 часов 14 июня 2015 года) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года за № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», осужденного Бондарева В.А. от назначенного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ш. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения Бондареву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра из-под напитка винного «Белое», 1 пластиковая бутылка емкостью 1 литр из-под напитка винного «Белое», 3 пластиковых бутылки из-под пивного напитка JOLLY JOKER со вкусом граната емкостью 1,5 литра, топор, деревянный плинтус, 7 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра напитка винного «Белое», 11 пластиковых бутылок емкостью 1 литр напитка «72», 2 навесных замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              С.В. Иванникова