Решение по делу № 2-1729/2014 ~ М-3348/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1729/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2014 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2014 года.

г. Ступино Московской области                                       23 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крапивиной ФИО10 к Машковой ФИО11 об истребовании <данные изъяты> доли земельного участка из незаконного владения, об обязании исключить из ЕГРП сведения о правообладателе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крапивина Л.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Машковой А.К., в котором просит истребовать из незаконного владения последней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (аннулировать) из ЕГРП сведения о Машковой А.К. как правообладателе <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Крапивина Л.И. обосновывает тем, что после смерти супруга ФИО4 она унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ей нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Другим наследниками умершего ФИО4 являются его дети от первого брака Кубышкин В.А. и Кубышкина А.А. Право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка она в установленном законом порядке не регистрировала. В течение 2014 года она неоднократно находилась на стационарном лечении в Видновской ЦРБ с диагнозом «цирроз печени в стадии декомпенсации». Ключи от своей квартиры она передавала ответчице. В июле 2014 года, выписавшись из больницы, она не обнаружила в своей квартире свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ей были выданы дубликаты утраченных свидетельств. Получив выписку из ЕГРП относительно правообладателей спорного земельного участка, она обнаружила, что его собственниками в равных долях являются Кубышкин В.А., Кубышкина А.А., а также ответчица Машкова А.К. Никаких укзааний и распоряжений по осуществлению государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка она не давала. Она никогда не имела намерений передать ответчице унаследованное имущество.

Истица Крапивина Л.И. и её представитель Кандул И.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Машкова А.К. и её представитель Дубровина Л.С., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчица Машкова А.К. пояснила о том, что между ней и истицей был заключен договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка. Эта сделка была совершена лично истицей. Сделка исполнена, переход права собственности на спорную долю недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке. Она и истица лично подавали документы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Истица, являющаяся двоюродной сестрой её матери, имела намерение подарить ей долю земельного участка, так как своих детей у неё нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчицы и её представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Крапивиной Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л. д. <данные изъяты>).

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано истицей Крапивиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Крапивиной Л.И. и ответчицей Машковой А.К. заключен договор дарения доли земельного участка, в соответствии с которым Крапивина Л.И. подарила Машковой А.К., а последняя приняла в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л. д. <данные изъяты>).

Указанный договор дарения заключен сторонами в простой письменной форме, подписан лично Крапивиной Л.И. и Машковой А.К.

Исходя из текста договора, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора (п. 1.5).

Государственная регистрация перехода права собственности от Крапивиной Л.И. к Машковой А.К. на <данные изъяты> долю земельного участка была произведена Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли земельного участка воля Крапивиной Л.И. и Машковой А.К. была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи имущества в дар. Стороны добровольно заключили договор дарения с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований Крапивиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, поскольку спорное имущество перешло к ответчице Машковой А.К. по заключенному между сторонами договору дарения доли недвижимого имущества (безвозмездной сделке) и на законных основаниях, что истицей не опровергнуто.

Сделка по дарению доли земельного участка, на основании которой было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчицы Машковой А.К. на земельный участок, истицей Крапивиной Л.И. в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Требований о признании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, истицей Крапивиной Л.И. в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крапивиной Л.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░