Решение по делу № 2-1788/2015 ~ М-1368/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1788/15

    12 ноября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ (на Пасху) он с ответчиком заключил договор займа и передал ФИО2 5300 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег они оформили распиской. Ответчик до сих пор не выполнил своих обязательств, на его требования вернуть деньги придумывал различные отговорки. Просил взыскать с ответчика сумму долга – 5300 долларов США по курсу на день принятия решения суда и проценты за пользование его денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, с учетом количества дней просрочки обязательства на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит суд применить ставку рефинансирования именно 8,25%, исходя из этого, и существующего курса доллара к рублю, произвести расчет суммы на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил при этом, что он возвращал истцу долг частями и на сегодняшний день остался ему должен 700 долларов США. Однако о возврате долга у него нет никаких расписок, а также иных доказательств, подтверждающих возврат денег.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на Пасху ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 5300 долларов США, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

При взыскании суммы долга суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации стоимость 1 доллара составляет 66,35 рублей, следовательно, 5300 долларов США составляет 351 655 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, не возвращенными в срок, в размере ставки рефинансирования – 8,25%, на применении которой настаивает истец.

Согласно ст. 811 и 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка с момента неисполнения обязательства по настоящее время длительный период составляла 8,25%. На применении данной ставки рефинансирования также настаивает истец и его представитель.

На день принятия решения период просрочки долга, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 931 день; 79,29 рублей в день. 79,29х931 (количество дней просрочки обязательства), а всего = 73 797,1 рублей.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 351 655 (сумма невыплаченного долга) + 73 797,1 рублей (санкции за просрочку исполнения обязательства) = 425 452,1 рубля.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Суд отвергает объяснения ответчика о том, что он долг в большей части погасил, поскольку это не подтверждено какими-либо доказательствами.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 395, 807, 809 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 351 655 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 797 рублей 10 копеек, а всего 425 452 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 523 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1 930 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова