Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2013 от 12.09.2013

Дело № 5- 154 / 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мордвинцева С.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ..., место нахождения юридического лица – Адрес

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Установил:

10 сентября 2013 года на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6 от 19 августа 2013 года № 2085 рп была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Возрождение» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами при эксплуатации энергетических и опасных производственных объектов.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «Возрождение» эксплуатирует опасный производственный объект – цех транспортный, в состав которого входит кран автомобильный КС-2571А-1, регистрационный номер Номер, кран автомобильный КС-55713-6, регистрационный номер Номер, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора.

По результатам проверки установлено, что ООО «Возрождение» эксплуатирует указанные автокраны с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. Кран автомобильный регистрационный номер Номер, отработавший нормативный срок службы, не подвергся экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в марте 2011 года, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98;

2. Отсутствует график планово-предупредительных ремонтов, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.3.22 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98;

3. Отсутствуют программы для повторной проверки знаний для машинистов грузоподъемных кранов и стропальщиков, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37;

4. Ремонты автокранов не проводились с 01.09.2009 года, согласно записям в журнале ремонтов, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.4.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98.

По данным фактам 10 сентября 2013 года главным государственным инспектором Михайловского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «Возрождение» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Возрождение», заместитель директора Мордвинцев Сергей Дмитриевич с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал полностью. Обязался устранить все недостатки в короткий срок, просит суд не назначать наказание в виде административного штрафа из-за трудного материального положения предприятия. Не возражает против назначения ООО «Возрождение» административного наказания в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов – автокранов.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ заключается в нарушение должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19 августа 2013 года № 2085 рп в период с 02 по 10 сентября 2013 года была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Возрождение» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации при эксплуатации энергетических и опасных производственных объектов.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «Возрождение» эксплуатирует опасный производственный объект – цех транспортный, в состав которого входит кран автомобильный КС-2571А-1, регистрационный номер Номер, кран автомобильный КС-55713-6, регистрационный номер Номер, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора.

По результатам проверки установлено, что ООО «Возрождение» эксплуатирует указанные автокраны с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. Кран автомобильный регистрационный номер Номер, отработавший нормативный срок службы, не подвергся экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в марте 2011 года, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98;

2. Отсутствует график планово-предупредительных ремонтов, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.3.22 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98;

3. Отсутствуют программы для повторной проверки знаний для машинистов грузоподъемных кранов и стропальщиков, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37;

4. Ремонты автокранов не проводились с 01.09.2009 года, согласно записям в журнале ремонтов, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.4.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98.

Обстоятельства совершенного ООО «Возрождение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- распоряжением исполняющего обязанности руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6 от 19 августа 2013 года № 2085 рп о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Возрождение». Цель проверки – федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор энергетический надзор, лицензионный надзор, государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- актом проверки № 189 от 10 сентября 2013 года, в котором отражены допущенные ООО «Возрождение» нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации крана автомобильного КС-2571А-1, регистрационный номер Номер и крана автомобильного КС-55713-6, регистрационный номер Номер;

- предписанием № 189 от 10 сентября 2013 г. в адрес ООО «Возрождение» о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки;

- протоколом об административном правонарушении № 12/13-2013 от 10 сентября 2013 года, в котором описана фабула совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения руководителя ООО «Возрождение»: «С нарушением согласен, обязуюсь устранить».

Указанные протоколы и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

Возражений от представителя ООО «Возрождение» при их составлении не поступало.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, судья считает, что в действиях ООО «Возрождение» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от 200000 до 300000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Возрождение» правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Также при назначении наказания суд учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей при эксплуатации опасного производственного объекта.

Нарушение норм промышленной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих опасный производственный объект, на основании чего, суд считает необходимым назначить наказание ООО «Возрождение» в виде административного приостановления деятельности в отношении опасного производственного объекта – технического устройства «кран автомобильный КС-2571А-1, регистрационный номер Номер», находящегося по адресу: Адрес, сроком на 10 суток.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

В целях обеспечения исполнения данного наказания запретить ООО «Возрождение» эксплуатацию опасного производственного объекта – технического устройства «кран автомобильный КС-2571А-1, регистрационный номер Номер», находящегося по адресу: Адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении опасного производственного объекта – технического устройства «кран автомобильный КС-2571А-1, регистрационный номер Номер», находящегося по адресу: Адрес, сроком на 10 суток.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     О.В. Крапчетова