Решение по делу № 2-3300/2015 ~ М-2449/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3300/15

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перминовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Валова Д. К.,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Валову Д.К. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа: постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № от Дата, сущность взыскания в размере .... в отношении Валова Д.К. в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № от Дата Валов Д.К. не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет. Налогоплательщик извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По данным инспекции Валов Д.К. имеет в собственности автомобили: ... Основным видом деятельности налогоплательщика является .... Должник уклоняется от исполнения обязательства по уплате налоговых платежей в бюджет, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

Заявитель о времени и месте разбирательства дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми о времени и месте судебного заседания извещен.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением начальника инспекции ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми ИФНС России № от Дата взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества Валова Д.К. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от Дата №, срок исполнения которого истек Дата а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в сумме ...

Дата на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Валова Д.К., предмет исполнения – налог в размере ....

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. Поэтому суд, рассматривая требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, разрешает его с учетом конкретных обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком не исполняются обязанности уплате налогов. Требования постановления налогового органа и исполнительное производство, возбужденное на основании этого постановления, также остаются без исполнения. Сумма задолженности Валова Д.К. значительна, составляет ... Должник с момента возбуждения исполнительного производства фактически не производил погашение задолженности. Доказательств исполнения обязанности, уплаты сумм налога, пени и штрафов, отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

Установленные по делу обстоятельства указывают на уклонение должника от погашения задолженности, влекущие возможность установления временного ограничения Валову Д.К. на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению, и это не противоречит принципам разумности и справедливости

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для Валова Д. К., Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по Адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № возбужденным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата на основании постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата о взыскании недоимки по налогу в сумме ...

Копию решения направить ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, Валову Д. К., ОСП по Дзержинскому району г. Перми, в Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю, в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья