Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2016 ~ М-909/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-912/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     15 ноября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Ефимова А.О., не явился,

ответчицы Поздышевой А.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.О. к Поздышевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа,

установил:

Ефимов А.О. обратился в суд к Поздышевой А.В. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору займа, заключенного между истцом (займодавец) и Поздышевой А.В. (заемщик) <дата>, займодавец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, ответчица в нарушение условий договора займа произвела частично только один платеж в счет погашения задолженности в размере 10 000 руб. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по его иску к Поздышевой А.В., Поздышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчицы в его пользу взыскано: задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом 202 000 руб., неустойка в размере 48 000 руб., а всего 580 000 руб., также возврат государственной пошлины в размере 9150 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке <дата> имущество: квартиру, этаж 5-ый, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Поздышевой А.В. <данные изъяты> и Поздышевой С.В. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в 1 040 000 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Данное решение суда в настоящее время не исполнено. В связи с тем, что договор займа в настоящее время не расторгнут, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за период со 02 мая 2016 года по 01 октября 2016 года в сумме 95 000 руб., пени за нарушение внесения платежей по договору займа за период со 02 мая 2016 года по 07 октября 2016 года в сумме 152 113 руб. 83 коп., а также взыскать пени за нарушение внесения платежей по договору займа от 28 мая 2015 года за период с 08 октября 2016 года по день фактического исполнения решения суда в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого в соответствующем календарном квартале для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по графе № 1 «Потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога» от суммы 627 000 руб.

В судебное заседание истец Ефимов А.О. не явился, в заявлении от 11 ноября 2016 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Поздышева А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из договора займа, заключенного между Ефимовым А.О. и Поздышевой А.В. <дата>, усматривается, что истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>., что также подтверждается распиской.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 года, вступившим в законную силу <дата>, постановлено:исковые требования Ефимова А.О. к Поздышевой А.В., Поздышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поздышевой А.В. в пользу Ефимова А.О. задолженность по договору займа <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом 202 000 (двести две тысячи) рублей, неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, а всего 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Поздышевой А.В. в пользу Ефимова А.О. возврат государственной пошлины в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Поздышевой С.В. в пользу Ефимова А.О. возврат государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <дата>. имущество: квартиру, этаж 5-ый, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Поздышевой А.В. <данные изъяты> и Поздышевой С.В. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в 1 040 000 руб. (один миллион сорок тысяч) рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В настоящее время договор займа сторонами не расторгнут.

Пунктом 3 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 459 000 руб. в срок не позднее 01 июня 2017 г. согласно графику, определенного сторонами.

Проценты в размере 95 000 руб. (за период со 02 мая 2016 года по 01 октября 2016 года согласно представленного истцом расчета) до настоящего времени ответчицей не возвращены.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета ответчицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования займодавца о взыскании процентов за пользование займом в размере 95 000 руб. обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Поздышевой А.В. в пользу Ефимова А.О. в полном объёме.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых обязательств, истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 152 113 руб. 83 коп.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ефимовым А.О. уменьшен размер неустойки, рассчитанной согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период со 02 мая 2016 г. по 07 октября 2016 г. до 152 113 руб. 83 коп.

Суд полагает, что взыскание неустойки в испрашиваемом размере не противоречит необходимому балансу интересов сторон, и, учитывая характер допущенных нарушений, исключительных оснований для снижения пени у суда не имеется.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

По мнению суда, сумма в размере 152 113 руб. 83 коп. является разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с Поздышевой А.В. в пользу займодавца.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Поздышевой А.В. пени за нарушение внесения платежей по договору займа <дата> за период с 08 октября 2016 года по день фактического исполнения решения суда в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемое в соответствующем календарном квартале для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по графе № 1 «Потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога» от суммы 627 000 (330 000+95 000+202 000) руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4 от 07 октября 2016 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5672 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефимова А.О. к Поздышевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поздышевой А.В. в пользу Ефимова А.О. проценты за пользование займом по договору займа от 28 мая 2015 г. за период со 02 мая 2016 года по 01 октября 2016 года в сумме 95 000 руб., пени за нарушение внесения платежей за период со 02 мая 2016 года по 07 октября 2016 года в сумме 152 113 руб. 83 коп., возврат государственной пошлины в размере 5672 руб., а всего 252 785 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 83 коп.

Взыскать с Поздышевой А.В. в пользу Ефимова А.О. пени за нарушение внесения платежей по договору займа <дата> за период с 08 октября 2016 года по день фактического исполнения решения суда в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого в соответствующем календарном квартале для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по графе № 1 «Потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога» от суммы 627 000 (шестьсот двадцать семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов