Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-3772/2018;) ~ М-3413/2018 от 31.07.2018

гр. дело №2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием истца Ларичевой И.Ю., представителя Ларичевой И.Ю., представителей ответчиков Семененко Г.А., Семененко А.В., ответчиков -Лузгановой М.И., Бардиной Т.П.,

в отсутствие ответчиков - Семененко Г.А., Семененко А.В., 3-их лиц - Ивановой И.О., Гутьяр А.Д., Иванова Н.Г., УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Воронежской области, кадастровых инженеров

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Ирины Юрьевны к Семененко Галине Анваровне, Семененко Александру Васильевичу, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, исключении из реестра сведений, иску Семененко Галины Анваровны, Семененко Александра Васильевича к Ларичевой Ирине Юрьевне, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрета на размещение имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ларичева И.Ю. обратилась в суд с иском к Семененко Г.А., Семененко А.В., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. в котором с учетом уточнений просит признать реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками расположенными по адресам: <адрес> (кад.№), <адрес> (кад.№), и <адрес> (кадастровый №); исправить реестровую (кадастровую) ошибку относительно координат поворотных точек границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о положении межевых границ, и внесения верных сведений, а именно:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514824,05	1301082,67
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,03	1301082,07
514828,00	1301083,07
514832,06	1301083,69
514835,28	1301084,26
514837,84	1301084,44
514841,74	1301084,60
514844,32	1301084,71
514845,34	1301084,83
514849,79	1301085,20
514853,66	1301085,84

Исключить из Еднного государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,04	1301082,48
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,03	1301082,07
514828,00	1301083,07
514832,06	1301083,69
514835,28	1301084,26
514837,84	1301084,44
514841,74	1301084,60
514844,32	1301084,71
514845,34	1301084,83
514849,79 ______________ 514853,66	1301085,20 ___________ 1301085,84

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	Y
514853,66	1301085,84

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником (доля в праве 1/2) земельного участка кадастровый №, площадью 813 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 06.11.2009г. Собственниками другой части участка являются Иванова И.О., Иванов Н.Г.

Ответчикам Семененко Г.А., Семененко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с принадлежащим Ларичевой И.Ю. вышеуказанным земельным участком по левой меже.

Ответчикам Бардиной Т.П., Лузгановой М.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с принадлежащим Ларичевой И.Ю. земельным участком по задней меже.

При проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), была допущена реестровая ( кадастровая) ошибка.

Фактическое расположение на местности поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости.

Фактическое расположение поворотных точек границ между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам закрепленным в едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, на момент предоставления указанных земельных участков.

Данное несоответствие выражается в том, что юридически закрепленные на кадастровом плане границы между спорными земельными участками, не совпадают с фактическими границами, сформированными в результате землепользования первоначальными владельцами спорных земельных участков.

Единственным способом исправления реестровой ошибки относительно координат поворотных точек границы между земельными участками №, № по <адрес>, будет исключение из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о положении межевой границы, и внесения верных сведений.

Исковые требования Семененко Г.А. и Семененко А.В. считает частично не обоснованными, указывая, что поскольку имела место реестровая ( кадастровая) ошибка требования Семененко Г.А., Семененко А.В. о восстановлении границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям в ЕГРН, путем выноса в натуру межевых знаков;признание строения лит. «Г3» и лит. «Г» самовольно возведенными; устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем переноса строений Лит «ГЗ» и Лит. «Г» за пределы границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и приведения строений в соответствие с разрешительной документацией, Правилам землепользования и застройки и иной нормативно-технической документации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу являются незаконными. Данные строения возведены на участке № по <адрес> и не нарушают прав Семененко Г.А., Семененок А.В. как собственников земельного участка по <адрес>

В части организации отведения ливневых и поверхностных вод со строения находящегося на ее земельном участке, на участок по <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражала.

В свою очередь Семененко Г.А., Семененко А.В. обратились в суд с иском к Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. в котором с учетом уточнений просят: Восстановить границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям в ЕГРН, путем выноса в натуру межевых знаков.Признать строения лит. «Г3» и лит. «Г» самовольно возведенными; Устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем обязания Ларичевой И.Ю. к переносу строений лит «ГЗ» и лит. «Г» за пределы границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и приведения строений в соответствие с разрешительной документацией, Правилам землепользования и застройки и иной нормативно-технической документации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу: Обязать Ларичеву И.Ю. к организации отведения ливневых и поверхностных вод на земельном участке № по <адрес> вг.Воронеже, кадастровый №, способом исключающим использование земельного участка № по <адрес> в <адрес>; Обязать Лузганову М.И., Бардину Т.П. устранить препятствия в пользовании Семененко Г.А. и Семененко А.В. земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа строительных конструкций, размещенных с использованием земельного участка № по <адрес> в <адрес>, освободить указанную территорию от строительных конструкций и иного имущества Ответчиков; Обязать Лузганову М.И., Бардину Т.П. к организации отведения ливневых и поверхностных вод на земельном участке№ по <адрес> в <адрес> способом исключающим использование земельного участка № по <адрес> в <адрес>; Запретить ответчикам размещать принадлежащее им имущество на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> без согласования с его совладельцами.

В обоснование заявленных требований указывают, что Семененко Г.А. Семененко А.В. являются собственниками земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство.

Ларичевой И.Ю. принадлежат смежный с ними земельный участок по адресу: <адрес>. При возведении ответчиком гаража Лит.ГЗ, Ларичевой И.Ю. были нарушены землеустроительные нормы, гараж возведен без согласования со смежными совладельцами. Место размещения гаража не соответствует правилам землепользования и застройки.

Строение «Лит.Г» ранее «лит.В» - сарай является фактически частью строения «Лит.ГЗ». Обе части строения образуют сблокированное единое строение по признаку наличия общих конструктивных элементов. Сарай «Лит.Г» первоначально возведен в 1950-е годы неоднократно подвергался изменению, к моменту возведения самовольного строения «Лит.ГЗ» находился в непригодном для эксплуатации техническом состоянии.

Нарушения при возведении гаража «Лит.ГЗ» были обусловлены возведением пристройки к дому № (входная группа), в результате чего произошло сужение проезда двора <адрес> смещение пятна застройки гаража в сторону участка №. В дальнейшем первоначальные нарушения повлекли, последующий перенос ограждения внутрь земельного участка № и уничтожения Ларичевой кирпичного ограждения размещенного по межевой границе вдоль гаража Семененко с отступом от гаража на 40-70 см. При проведении кадастровых работ и межевании в ходе приватизации совладельцы земельных участков № и № обоюдно согласовали размещение межевой границы с учетом переноса строений, о чем было сообщено различным кадастровым инженерам, проводившим кадастровые работы и отразившим в соответствующих межевых планах обоих владельцев сведения о тождественных координатах поворотных точек межевой границы

Материалами инвентарного дела домовладения № по <адрес>, правоустанавливающими и разрешительными документами выявлено, что гараж Лит.«ГЗ» возведен в 2000 г. с существенными нарушениями проектной и разрешительной документации. В составе имущества наследуемого Ларичевой И.Ю. в 1999 г. не значится.

Считают, что при изложенных обстоятельствах строение лит. «ГЗ», обладает признаками самовольного строения, подлежащего сносу или приведению в соответствие с нормативами. Строение лит. «ГЗ» не является сблокированным с надворными постройками на участке № по <адрес>, возведено без проектного отступа от границы земельного участка №, сброс дождевых вод осуществлен на смежный земельный участок №. Конструктивные и технические характеристики строения, а также его целевое назначение позволяют его реконструкцию и приведения в состояние соответствующее действующим правилам застройки.

Разрешения на строительство указанных незаконных строений (сооружений) отсутствуют. Строения в установленном порядке не зарегистрированы.

Как установил кадастровый инженер ООО «ЗемПроектСервис» ФИО1, учтенные координаты межевой границы участков № и № по <адрес> соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах и Реестре. Внесение в Росреестр сведений о местоположении границ обоих участков произведено по результатам межевания. Учтенные координаты поворотных точек межевой границы являются общими для земельного участка № и № по <адрес>. Установлено также, что фактическая граница не соответствует регистрационным сведениям.

Местоположение фактических границ по состоянию на август 2018 года определено кадастровым инженером ФИО1 с составлением Акта выноса в натуру от 13.08.2018 г. №05/2018 со схемой выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В период межевания и в соответствии с действующим законодательством «О кадастре недвижимости» регистрация по фактическому местоположению границ допускается лишь при отсутствии документированных источников и отсутствии сведений в правоустанавливающих и картографических документах. Условий для регистрации сведений по фактическому местоположения границ не наступало, так как сведения о местоположении неоднократно воспроизводились в правоустанавливающих документах. Документированные координаты поворотных точек межевой границы были установлены как общие для обоих участков, что не позволяет считать эти сведения кадастровой ошибкой.

В части требований к Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. указали, что Лузганова М.И., Бардина Т.П. являются собственниками части земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, граничащего с их участком.

Своими действиями ответчики создают Истцам препятствия в реализации права собственности на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку ответчиками произведен незаконный захват части земельного участка путем установления на нем забора, с бетонным основанием, который смещен на территорию участка № по <адрес> того, ответчиками на части указанного земельного участка устроена свалка металлолома, кусков шифера, металлических труб, что непосредственно нарушает плодородный слой земельного участка. Заблокирован проход Истцов на часть их земельного участка, что подтверждается Актом от 13.08.2018 г. №05/2018 со Схемой выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выданного геодезистом ООО ЗепПроектСервис» которыми установлено несоответствие границ с фактически занимаемой территорией.

Заключение судебной экспертизы от 27.11.2018г. считают необоснованными, т.к. экспертиза проведена с участием лиц не являющимися экспертами по назначению суда и не являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, квалификация и компетентность указанных лиц не подтверждена. Поручение производства экспертизы было поручено ненадлежащему юридическому лицу, не имеющему на это полномочий.

Назначенный судом эксперт ФИО2 не аттестована в области проведения землеустроительных экспертиз и не обладает необходимой экспертной специальностью. Достоверность инструментальной части исследования, не обеспечивается сведениями о заводской сертификации и метрологическому контролю средств измерения: паспортные данные приборов, заводские номера изделия, сведения о поверке не раскрыты. Лица, проводящие исследование допустили выход за пределы специальных познаний и инициировали ряд правовых оценок.

Заключение носит тенденциозный характер, методологически непоследовательно. Системообразующие сведения, содержащиеся в межевых планах, землеустроительных делах, правоустанавливающих и право подтверждающих документах используются произвольно. Выводы эксперта на поставленные вопросы являются недостоверными.

Истец Ларичева И.Ю., представитель Ларичевой И.Ю. по доверенности Сериков Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям. Исковые требования Семененко Г.А., Семененко А.В., считали частично необоснованными, представили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Против удовлетворения требований Семененко Г.А., Семененко А.В. об организации отведения ливневых и поверхностных вод на земельном участке № по <адрес>, кадастровый №, пояснили что данные отведения они готовы установить на гараже и сарае.

Представители Семененко Г.А., Семененко А.В. по доверенности Семененко О.А., Казаков Л.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по вышеизложенным основаниям. С иском Ларичевой И.Ю. не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, представили письменные объяснения приобщенные к материалам дела.

Семененко Г.А., Семененко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие о чем представили заявления.

Ответчики -Лузганова М.И., Бардина Т.П., в судебном заседании с иском Ларичевой М.И. согласились, исковые требования Семененко Г.А., Семененко А.В. считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3-и лица - Иванова И.О., Гутьяр А.Д., Иванова Н.Г., УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Воронежской области, кадастровые инженеры в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Эксперт - ФИО2 в судебном заседании 30.01.2019 пояснила, что при производстве экспертизы были проанализированы все имеющиеся в деле документы, включая правоустанавливающие документы, данные ЕГРН, инвентарные дела. При анализе правоустанавливающих документов было установлено, что имеется ошибка в координатах поворотных точек, следовательно, имеется ошибка в данных ЕГРН. При разработке вариантов для устранения реестровой ошибки, она опирался на данные правоустанавливающих документов с коррекцией на точное определение координат поворотных точек, согласно данных правоустанавливающих документов. Установлено, что на всем протяжении времени существования земельных участков, граница проходила по левой стене сарая Ларичевой по координатам поворотных точек. При съемке кадастровым инженером, дальний угол строения Ларичевой, который является смежным с земельным участком №, был недоступен кадастровому инженеру для съемки. При недоступности угла для съемки, кадастровые инженеры обычно берут направление тыльной границы и направление левой границы, и на пересечении строят точку. В данной ситуации, кадастровый инженер взял направление тыльной границы участка Ларичевой и направление левой границы, и на пересечении эта точка оказалась внутри сарая Ларичевой. Когда анализировались правоустанавливающие документы, выяснилось, что длина тыльной межи земельного участка Ларичевой составляет примерно 28,50. В правоустанавливающих документах длина составляет 28,30, исходя из этого, был сделан вывод о предоставлении вариантов исправления реестровой ошибки. Второй вариант учитывает все правоустанавливающие документы, данные инвентарных дел и данные ЕГРН, а также фактическое расположение границ участков № и № по правой стене строения на земельном участке № и по левой стене строения на земельном участке №.

Также при проведении исследования было установлено, что координаты поворотных точек, указанные в правоустанавливающих документах идентичны координатам поворотных точек сведениям из ЕГРН.

Постановление на закрепление границ было выдано на основании проведенных межевых работ. Постановление было выдано с ошибкой при проведении межевания, соответственно в правоустанавливающих документах, данных ЕГРН были указаны те же самые ошибки. При проведении межевания на земельном участке, кадастровый инженер должен установить межевые знаки с обозначением границ. Если на земельном участке имеются строения, заборы, по которым проходят границы, то межевые знаки не ставятся. Считает, что кадастровый инженер, который проводил межевание земельного участка №, который был ранее всех поставлен на кадастровый учет, допустил ошибки, в частности смещение участка по фасаду, поворот участка. При межевании кадастровый инженер не ставил межевые знаки, поскольку стороны, присутствующие при межевании согласны были с тем, что границы проходят по строениям, при этом все равно шибки были допущены.

Пояснила, что ФИО3 помогал ей только проводить измерения. Все приборы которым проводились измерения прошли поверку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (ч. 3 ст. 36).

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании включая свидетельство о государственной регистрации права на1/2доли земельного участка по адресу: <адрес>, уч. №, выданного Ларичевой И.Ю. (Т.1 л.д. 7), выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № (Т.1, л.д. 59-61), приказа №1268-3 от 14.09.2009 о предоставлении в общую долевую собственность Хутковой А.Ю., Ларичевой И.Ю., земельного участка площадью 813 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом (Т.2, л.д. 37), выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером №(Т.2, л.д.108-114), выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № (Т.2, л.д.116-119), свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, выданное Лузгановой М. И., 11.03.2003 года (Т.2 л.д.183-193), постановления Управы Центрального района №342 от 23.08.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка, <адрес>, площадью 813 кв.м. (Т.2, л.д. 195), проекта границ земельного участка № по <адрес>, от 22.12.2002 года (Т.2, л.д. 196), Договора застройки №885 от 80.02.1947 земельного участка № по <адрес>, (Т.2, л.д. 201), копии Технического паспорта БТИ Центрального района, Филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» на домовладение № по <адрес>, от 18.10.2005 года, инвентарный № (Т.2, л.д. 202-203), акта закрепления границ земельного участка № по <адрес> Комитетом Главного Архитектора от 26.12.2006, №3733/И3 (Т.2, л.д. 204), акта закрепления границ земельного участка № по <адрес> Комитетом Главного Архитектора от 02.03.2007, №562/ИЗ (Т.2, л.д. 228), проекта границ земельного участка № по <адрес> от 01.03.2007, согласованного с Комитетом Главного Архитектора, г. Воронежа (Т.2, л.д. 228), свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, выданного Семененко Г. А. (Т.2, л.д. 237), Постановления главы Администрации Центрального района города Воронежа №108, от 28.01.2003 г. о землепользовании и передаче в общую долевую собственность земельного участка № по <адрес>, площадью 1040 кв.м., ФИО5, Лузгановой (Хлоповских) М.И. для индивидуального жилищного строительства (Т.2, л.д. 241), Плана земельного участка № по <адрес>, выполненного ЗАО НПП «Геосервис» согласованного с Управлением Главного Архитектора (Т.2, л.д. 242). Технического проекта на установление на местности проектных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 205-234), Инвентарных дел: № на домовладение по адресу: <адрес>; № на жилой дом по адресу: <адрес> в трех томах; № на здание по адресу: <адрес>, землеустроительного дела Т. 2 ( л.д. 185 -249) - Ларичева И.Ю. является собственником (доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 813 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 06.11.2009г.

Семененко Г.А., Семененко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Бардиной Т.П., Лузгановой М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные участки имеют ограждения по всему периметру и являются смежными. Участок № является смежным с участком № по <адрес> по левой меже. Участок № по <адрес> является смежным с участком № по <адрес> по левой меже. Участок № по <адрес> является смежным с участком № по <адрес> по тыльной меже.

Границы между участками № и № по <адрес> проходят от фасадной границы участка № по правой стене строения Лит. Г, расположенного на участке №, далее по ограждению из металлопрофиля, установленному по правой стене строения Лит. Г1 и Лит. Г2, расположенных на участке №, далее по деревянному забору на угол строения Лит ГЗ, расположенному на участке №, далее по левой стене строения Лит.ГЗ, расположенного на участке №, далее по левой стене строения Лит. Г, расположенного на участке №.

Граница между участками № по <адрес> и № по <адрес> проходит по металлическому ограждению. Граница между участками № по <адрес> и № по <адрес> проходит по ограждению, а также по тыльной стене строения Лит.Г, расположенного на участке №.

Согласно заключения судебной экспертизы и инвентарных дел, установлено, что постройки Лит.Г, Лит.Г1, Лит.Г2 расположенные на участке № по <адрес> по правой стене которых установлено ограждение из металлопрофиля, пo которому проходит смежная граница между участками № и №, а также постройки Лит. ГЗ и Лит.Г по левой стене которых проходит смежная граница между участками № и № по <адрес>, а также строение Лит.А, расположенное на участке № по <адрес>, в непосредственной близости от смежной границы с участком № по <адрес>, имеют большую степень физического износа.

Строения Лит.Г, Лит.П и Лит.Г2 домовладение №, расположенные на участке № по <адрес>, по правой стене которых установлено ограждение из металлопрофиля, по которому проходит смежная граница между участками № и № по <адрес> уже существовали на 1988 год, имели литерацию Лит.Г8, Лит. Г2, Лит.ГЗ, и граница между участками № и № по <адрес> проходила по правой стене указанных строений.

На домовладение по <адрес>, строение Лит. Г, Лит. Г3 по левой стене которых проходит смежная граница между участками № и № по <адрес> образовавшаяся в период с 1970 по 1994 год, имели литерацию Лит.Г, Лит. Г3 и межевая граница между земельными участками № и № по <адрес> проходила по левой стене указанных строений.

На домовладение № по <адрес>, жилой дом, расположенный на земельном участке № существует в его габаритных размерах по фасаду, а также по левой стене с 1975 года. Фасадная граница участка № по <адрес> проходила по фасадной стене жилого дома, расстояние от левого угла фасада жилого <адрес> до смежной границы участка № по <адрес> составляла: 4,40м в 1975 году 4,53м в 2018 году.

Ларичева И.Ю. согласно искового заявления, считает, что фактическое расположение на местности поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости.

Фактическое расположение поворотных точек границ между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам закрепленным в едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, на момент предоставления указанных земельных участков.

Данное несоответствие выражается в том, что юридически закрепленные на кадастровом плане границы между спорными земельными участками, не совпадают с фактическими границами, сформированными в результате землепользования первоначальными владельцами спорных земельных участков.

В связи с возникшими противоречиями, судом по ходатайству Ларичевой И.Ю. по делу назначено судебная землеустроительная экспертиза на разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствует ли фактическое расположение на местности (на момент проведения экспертизы) поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости, а так же сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеоотводных документах на момент предоставления указанных земельных участков; В случае, если фактическое расположение поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости, и/или сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, на момент предоставления указанных земельных участков, является ли данное несоответствие следствием реестровой (кадастровой) ошибки; В случае выявления реестровой (кадастровой) ошибки, каким способом возможно устранение выявленной реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 15.10.2018 (Т.3 л.д. 38-80) установлено, что имеются несоответствия, выраженные в смещении границ согласно данных ЕГРН между земельными участками № и № по <адрес>, относительно фактического местоположения границы, в сторону участка № по <адрес> на расстояние от 0,39м до 0,67м.. между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> относительно фактического местоположения границы в сторону участка № на расстояние от 0,71м до 0,99м., между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес> относительно фактического местоположения границы в сторону участка № по <адрес> на расстояние от 0,9м до 1,22м.

Экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО2 сделаны выводы, что фактическое расположение на местности (на момент проведения экспертизы) поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости.

При этом, несоответствие выражено также в несоответствии фактической площади земельных участков, площадям земельных участков, согласно сведениям государственного реестра недвижимости.

Так фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1287 кв.м, а согласно сведениям Государственного реестра недвижимости - 1017 кв.м. Превышение фактической площади земельного участка № по <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 270 кв.м., что выше допустимой погрешности измерений 11 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1020,76 кв.м., что менее площади указанной в едином государственном реестре недвижимости - 1040 кв.м. Уменьшение фактической площади земельного участка № по <адрес> по сравнению с данными государственного реестра недвижимости составляет 19,26 кв.м., что более допустимой величины погрешности измерений - 11,28 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 814 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости - 813 кв.м., так как превышение фактической площади составляет 1 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности измерений - 9,98 кв.м.

Границы участка № не соответствуют сведениям государственного реестра недвижимости в части наличия в сведениях о государственном реестре недвижимости вклинивания в указанный земельный участок земельного участка №а по <адрес>, которое по факту отсутствует.

В 1962 году произведен выдел из земельного участка № по <адрес>, земельного участка №а, пл. 300 кв.м., другой конфигурации, чем указано в сведениях государственного реестра недвижимости. Соответственно, сведения из государственного реестра недвижимости на земельный участок № по <адрес> содержат реестровую ошибку.

На фактических границах земельных участков по адресу: <адрес> согласно сведениям государственного реестра недвижимости и данным правоустанавливающих и землеотводных документов установлено несоответствие сведений государственного реестра недвижимости и данных правоустанавливающих документов местоположению исторически сложившихся фактических границ указанных земельных участков и строений, расположенных на указанных земельных участках. Несоответствие выражено в смещении с поворотом границ земельных участков по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>, кадастровый №) контуров жилых домов и хозяйственных построек согласно данным правоустанавливающих и землеотводных документов и данных государственного реестра недвижимости, относительно исторически сложившихся фактических границ указанных земельных участков, а также фактически расположенных на указанных земельных участках жилых домов и хозяйственных построек, а именно:

- Границы участка № по <адрес> (кадастровый №) пересекают хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке №а по <адрес> с 1988 года (согласно данным инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>);

- Фасадная граница участка № по <адрес> (кадастровый №) пресекает жилой <адрес>, который расположен на указанном земельном участке с 1962 года (согласно данным инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>);

- Правая граница земельного участка № по <адрес> пересекает нежилое строение расположенное на смежном участке № по <адрес>;

- Правая граница участка № по <адрес>.Г исторически расположенное на участке № по <адрес> с 1970г. (данные инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>);

- Правая граница участка № по <адрес> смещена в сторону участка № по <адрес> на 0,39м, что привело к сокращению расстояния между жилым домом № по <адрес> и границей участка № по <адрес> до 4,08м, хотя исходя из материалов инвентарных дел и данных правоустанавливающих и землеотводных документов, расстояние между жилым домом № по <адрес> и границей земельного участка № по <адрес> должно составлять 4,53м.

Согласно проведенного исследования, установлено, что при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости земельных участков по адресу: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) допущены ошибки в определении местоположения границ указанных земельных участков, приведших к пересечению границами указанных земельных участков, согласно данных ЕГРН, строений, фактически имеющихся и исторически расположенных на указанных земельных участках, а также к смещению границ в сторону смежных с обследуемыми земельных участков, фактическое место положение границ с которыми не является спорным, является исторически сложившимся. Кроме того установлен факт смещения с поворотом контуров жилых домов и хозяйственных построек, согласно данных правоустанавливающих и землеотоводных документов, на основании которых внесены сведения в государственный реестр недвижимости относительно фактически имеющихся на обследуемых земельных участках жилых домов и хозяйственных построек.

Экспертом сделан вывод, что фактическое расположение поворотных точек границ между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам, закрепленным в едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления указанных земельных участков, что является следствием реестровой ошибки.

Экспертом установлены способы устранения реестровой (кадастровой) ошибки, в том числе с учетом исторически сложившейся границы между участками № и № по стенам строения, а также с учетом сведений из правоустанавливающих документов ( Т.3 л.д.76-77) а именно: из сведений на участок № по <адрес> точек с координатами:

X	РЈ
514823,04	1301082,48
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Из сведений на участок № по <адрес> точек с координатами:

X	РЈ
514824,05	1301082,67
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Из сведений на участок № по <адрес> точек с координатами:

X	РЈ
514854,55	1301087,14

Установлены положения межевой границы между участками № по <адрес> и № по <адрес> в следующих координатах:

X	РЈ
514823,03	1301082,07
514828,00	1301083,07
514832,06	1301083,69
514835,28	1301084,26
514837,84	1301084,44
514841,74	1301084,60
514844,32	1301084,71
514845,34	1301084,83
514849,79 ______________ 514853,66	1301085,20 ___________ 1301085,84

Между участками № по <адрес> и № по <адрес> в следующих координатах:

X	Y
514853,66	1301085,84

Суд принимает данное заключение, поскольку оно составлено экспертом предупрежденным об уголовной ответственности, в рамках рассмотрения дела в суде, экспертным учреждение уполномоченным на проведение землеустроительной экспертизы, подтверждается приложенными к материалам дела документами включая инвентарные дела.

Доводы представителейответчиков Семененко Г.А., Семененко А.В. в частности относительно того, что экспертиза проведена с участием лиц не являющимися экспертами по назначению суда и не являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, квалификация и компетентность указанных лиц не подтверждена. Поручение производства экспертизы было поручено ненадлежащему юридическому лицу, не имеющему на это полномочий. Назначенный судом эксперт ФИО2 не аттестована в области проведения землеустроительных экспертиз и не обладает необходимой экспертной специальностью, суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела представлены соответствующие документы подтверждающие компетенцию экспертного учреждения и эксперта проводившего экспертное исследование, а именно к/свидетельства о государственной регистрации юридического лица – Экспертного учреждения ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», устав экспертного учреждения ( Т.3л.д.97), диплом, удостоверение о повышении квалификации в отношении эксперта ФИО2 (Т.3 л.д.98), сертификат соответствия ( Т.3 л.д. 99), диплом (Т.3 л.д. 100)

Достоверность инструментальной части исследования о заводской сертификации и метрологическому контролю средств измерения подтверждается приложенными к материалам дела свидетельством о проверке средства измерения «Техометр электронный» № 0207130 от 01.08.2018.

Обоснованность заключения эксперта подтверждается вышеуказанными пояснениями самого эксперта ФИО2 в судебном заседании.

Доводы относительно того, что заключение носит тенденциозный характер, методологически непоследовательно, системообразующие сведения, содержащиеся в межевых планах, землеустроительных делах, правоустанавливающих и право подтверждающих документах используются произвольно суд находит голословными не подтвержденными какими либо доказательствами. Кроме того, со стороны ответчиков Семененко Г.А., Семененко А.В. ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось. Их возражения обоснованным субъективным толкованием заключения.

Представленный Семененко Г.А., Семененко А.В. акт геодезического исследования поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 13.08.2018 № 05/18 ( Т.2 л.д.122-127) согласно которого истец обосновывает свои доводы относительно того, чтофактическая граница участка не соответствует регистрационным сведениям, в результатесужения проезда двора <адрес> смещение пятна застройки гаража в сторону участка №, суд не может принять во внимание, поскольку данное исследование проводилось по инициативе Семененко Г.А., Семененко А.В. в досудебном порядке и фактически представляет собой исследование конкретных точек границ земельного участка с указанием соответствующих координат, без подробного экспертного исследования обстоятельств изменения границ земельных участков, с учетом исторических особенностей земельных участков, исследования инвентарных дел. При этом заключение судебной экспертизы составлено с учетом всех обстоятельств дела установленных в судебных заседаниях представленных сторонами документов, истребованных инвентарных дел. Выводы эксперта мотивированы подробным экспертным анализом проведенным с учетом материалов гражданского дела, с выходом эксперта для осмотра по месту нахождения земельных участков.

Таким образом, на основании указанного экспертного заключения следует сделать вывод, что имела место реестровая (кадастровую) ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками расположенными по адресам: <адрес> (кад.№), <адрес> (кад.№), и <адрес> (кадастровый №).

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 28Федерального Законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ( действовавшей до 07.03.2016г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования ( п.2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ( п.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав ( п.4).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования( п.5).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ( п.6).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов ( п.7).

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования ( п.8)

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке( п.9).

В части термина «Реестровая» и «Кадастровая» ошибка следует отметить, что данные термины фактически идентичны, при этом «Кадастровая ошибка» устранялась по правилам Федерального Законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действовавшего на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, а «Реестровая ошибка» устраняется по правилам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 60 ЗКРФ).

Учитывая изложенное требования Ларичевой И.Ю. к Семененко Г.А., Семененко А.В., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. о признании реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками расположенными по адресам: <адрес> (кад.№), <адрес> (кад.№), и <адрес> (кадастровый №); Исправлении реестровой (кадастровой) ошибки относительно координат поворотных точек границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о положении межевых границ, и внесения верных сведений подлежат удовлетворению.

При определении поворотных точек с координатами в отношении внесения сведений о земельных участках № №, по <адрес> и № по <адрес> в части исключения из единого государственного реестра недвижимости и включении государственный реестр недвижимости, суд принимает во внимание представленный истцом порядок, согласно уточненным исковым требованиям, поскольку он согласуется с одним из вариантов исправления реестровой ошибки указанным экспертом в выше указанном заключении.

В свою очередь требования Семененко Г.А., Семененко А.В. о восстановлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям в ЕГРН, путем выноса в натуру межевых знаков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае каких либо нарушений границ уменьшающих площадь земельного участка № по <адрес>, кадастровый № в части граничащей с земельными участками по <адрес> как на основании документов приложенных к материалам дела, так и заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Судом установлен факт не соответствия границ между земельными участками в результате кадастровой ( реестровой) ошибки при этом пострадавшей стороной в результате данной ошибки является Ларичева И.Ю., Бардина Т.П. и Лузганова М.И которым принадлежат земельные участки граничащие в том числе с земельным участком Семененко Г.А., Семененко А.В.

Требования Семененко Г.А., Семененко А.В. к Ларичевой И.Ю. о признании строения лит. «Г3» и лит. «Г» самовольно возведенными; устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем обязания Ларичевой И.Ю. к переносу строений лит «ГЗ» и лит. «Г» за пределы границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и приведении строений в соответствие с разрешительной документацией, Правилам землепользования и застройки и иной нормативно-технической документации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Требования Семененко Г.А., Семеннко А.В. об Обязании Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. устранить препятствия в пользовании Семененко Г.А. и Семененко А.В. земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа строительных конструкций, размещенных с использованием земельного участка № по <адрес> в <адрес>, освобождении указанной территории от строительных конструкций и иного имущества Ответчиков также не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо нарушений в пользовании земельным участком № по <адрес> со стороны Ларичевой И.Ю. как собственников части земельного участка по <адрес>, а также со стороны Лузгановой М.И. и Бардиной Т.П. по <адрес> судом не установлено.

Доказательств обосновывающих данное требование Семененко Г.А., Семененко А.В. не представили.

Представленный Семененко Г.А., Семененко А.В. акт геодезического исследования поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 13.08.2018 № 05/18 ( Т.2 л.д.122-127) согласно которого истец обосновывает свои доводы относительно того, чтофактическая граница участка не соответствует регистрационным сведениям, в результатесужения проезда двора <адрес> смещение пятна застройки гаража в сторону участка №, суд не принял во внимание по выше изложенным основаниям.

Указанные строения как строения лит Г и Г3, так и забор, как установлено судом с учетом подлежащей исправлению кадастровой (реестровой) ошибки фактически расположены на части земельных участков принадлежащих Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И. и Бардиной Т.П. и никоем образом не заходят на земельном участок № по <адрес>.

Довод Семененко Г.А. и Семененко А.В. относительно самовольно возведенных Ларичевой И.Ю. строений лит. «Г3» и лит. «Г» - гараж и хозяйственный постройки вдоль границ земельного участка истцов, без разрешительной документации, также является голословным и без доказательственным, поскольку в судебное заседание представлены акт приемки и эксплуатации гаража Лит. Г3 № 140 от 28.11.2000г., решение исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Воронежа от 23.01.1990г. № 9/23/1 о разрешении на переоборудование части дома и строительства гаража в домовладении № по <адрес>, разрешения отдела коммунального хозяйства <адрес> на постройку сарая от 19.05.1984г.

Доводы о ветхости строения Ларичевой правового значения не имеют. поскольку техническое состояние объектов расположенных на земельном участке Ларичевой, прав и интересов Семененко не нарушают.

В связи с отказом в удовлетворении требованийСемененко Г.А., Семененко А.В. о восстановлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям в ЕГРН, путем выноса в натуру межевых знаков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. признании строения лит. «Г3» и лит. «Г» самовольно возведенными; устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем обязания Ларичевой И.Ю. к переносу строений лит «ГЗ» и лит. «Г» за пределы границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и приведении строений в соответствие с разрешительной документацией, Правилам землепользования и застройки и иной нормативно-технической документации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Требования Семененко Г.А., Семененко А.В. об Обязании Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. устранить препятствия в пользовании Семененко Г.А. и Семененко А.В. земельным участком № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа строительных конструкций, размещенных с использованием земельного участка № по <адрес> в <адрес>, освобождении указанной территории от строительных конструкций и иного имущества Ответчиков, требования о запрете Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. размещать принадлежащее им имущество на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> без согласования с его совладельцами также не подлежит удовлетворению.

В свою очередь требования Семененко Г.А. и Семененко А.В. к Ларичевой И.Ю. об организации отведения ливневых и поверхностных вод на земельном участке № по <адрес> в г.Воронеже, кадастровый №, способом исключающим использование земельного участка № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку сама Ларичева И.Ю. в судебном заседании факт попадания ливневых и поверхностных вод с гаража и хозяйственный пристроек расположенных по границе с земельным участком № по <адрес> в <адрес> не оспаривала, готова установить отведения ливневых и поверхностных вод на соответствующих строениях.

Требования Семененко Г.А. и Семененко А.В. к Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. об организации отведения ливневых и поверхностных вод на земельном участке № по <адрес> в <адрес> способом исключающим использование земельного участка № по <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку Семененко Г.А. и Семененко А.В. не представлено доказательств наличии каких либо сооружений на земельном участке № по <адрес> граничащим с земельным участком № по <адрес>, с которых может стекать ливневая и поверхностная вода на земельный участок № по <адрес>. Указанные строения также отсутствуют исходя из анализа приложенных к материалам дела документов включая, обозреваемое в судебном заседании инвентарное дело в отношении земельного участка №.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками расположенными по адресам: <адрес> (кад.№), <адрес> (кад.№), и <адрес> (кадастровый №);

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514824,05	1301082,67
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,03	1301082,07
514828,00	1301083,07
514832,06	1301083,69
514835,28	1301084,26
514837,84	1301084,44
514841,74	1301084,60
514844,32	1301084,71
514845,34	1301084,83
514849,79	1301085,20
514853,66	1301085,84

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,04	1301082,48
514836,23	1301084,99
514845,28	1301085,41
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514823,03	1301082,07
514828,00	1301083,07
514832,06	1301083,69
514835,28	1301084,26
514837,84	1301084,44
514841,74	1301084,60
514844,32	1301084,71
514845,34	1301084,83
514849,79 ______________ 514853,66	1301085,20 ___________ 1301085,84

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	РЈ
514854,55	1301087,14

Включить в государственный реестр недвижимости сведения об участке № по <адрес> (кадастровый №) относительно поворотных точек с координатами:

X	Y
514853,66	1301085,84

Исковые требования Семененко Галины Анваровны, Семененко Александра Васильевича к Ларичевой Ирине Юрьевне, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на размещение имущества – удовлетворить частично.

Обязать Ларичеву Ирину Юрьевну организовать отведение ливневых и сточных вод от строения под лит. Г и Г3 способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок по <адрес>.

В остальной части исковые требования Семененко Галины Анваровны, Семененко Александра Васильевича к Ларичевой Ирине Юрьевне, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на размещение имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2019