Приговоры по делу № 1-112/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-112/2021

УИД 33RS0009-01-2021-000658-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года                                                                          г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                         Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя -                                           Красненковой Ю.В.,

подсудимого                                         Пахомова С.А.,

защитника - адвоката                                                                   Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Пахомова Сергея Александровича, <данные изъяты>; ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пахомов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... от 8 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, Пахомов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев. Водительское удостоверение сдано Пахомовым С.А. 16 мая 2020 года.

Несмотря на вышеизложенное, Пахомов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 14 июня 2021 года около 11 часов 25 минут Пахомов С.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на совершение поездки, по мотиву намерения управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь на .... ...., сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак регион, принадлежащего С.Д.А., завел его при помощи ключа и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение в направлении .....

14 июня 2021 года около 11 часов 45 минут у .... инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России .... был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак регион, принадлежащий С.Д.А., под управлением Пахомова С.А., который в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К»; 46002-10, заводской номер 901198 от 25 марта 2021 года (действительно до 24 марта 2022 года), концентрация абсолютного этилового спирта в пробах выдыхаемого Пахомовым С.А. воздуха составила 0,486 мг/л, в результате чего состояние алкогольного опьянения Пахомова С.А. было установлено.

На стадии предварительного расследования Пахомов С.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого Пахомова С.А., помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями Пахомова С.А. в качестве подозреваемого от 13 июля 2021 года (л.д. 104-108); показаниями свидетелей С.Д.А. от 13 июля 2021 года (л.д. 92-94), Б.В.А. от 28 июня 2021 года (л.д. 87-91), Р.М.А. от 28 июня 2021 года (л.д. 83-86); актом освидетельствования Пахомова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2021 года (л.д. 11); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Пахомова С.А. на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка .... от 8 мая 2020 года (л.д. 67-69); справкой ОГИБДД ОМВД России по .... от 16 июня 2021 года (л.д. 45); карточкой операций с водительским удостоверением от 16 июня 2021 года (л.д. 46); заявлением Пахомова С.А. на имя начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 16 мая 2021 года (л.д. 47); протоколом выемки от 28 июня 2021 года с приложенной фототаблицей (л.д. 73-76); протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года с приложенной фототаблицей (л.д. 77- 80); протоколом от 14 июня 2021 года об отстранении Пахомова С.А. от управления транспортным средством (л.д. 10); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2021 года (л.д. 20); рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2021 года (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по .... Ш.Н.В. от 18 июня 2021 года (л.д. 3-4); распоряжением УМВД России по .... № 664-р от 10 июня 2021 года (л.д. 22-23); служебным заданием от 11 июня 2021 года (л.д. 24); книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14 июня 2021 года (л.д. 25-27); должностными регламентами инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... Р.М.А. и Б.В.А. (л.д. 30-34); свидетельством о поверке № С-БЗ/25-03-2021/51375908 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К»; 46002-10, заводской номер 901198 от 25 марта 2021 года (действительно до 24 марта 2022 года) (л.д. 21).

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания Пахомова С.А., допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение, у суда не имеется.

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения Пахомовым С.А. инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Пахомовым С.А. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно Пахомовым С.А., в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что Пахомов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова С.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Пахомовым С.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пахомова А.С. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения дела дал сотрудникам полиции объяснение (л.д. 56), в котором сообщил о фактических обстоятельствах произошедшего, а в ходе дознания в своих показаниях изобличил себя в содеянном.

Суд не находит оснований расценивать указанное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно дано Пахомовым С.А. сотрудникам ГИБДД после отстранения его от управления транспортным средством и проведенного освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога Пахомов С.А. не состоит. При этом он официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей; по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а со стороны соседей - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Пахомову С.А. наказания в виде обязательных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного и стабильного заработка, более мягкий вид наказания не позволит обеспечить исправление Пахомова С.А.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает Пахомову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и освобождения его от дополнительного наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере наказания Пахомова С.А., суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее суровым в санкции ст. 264.1 УК РФ, суд положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к Пахомову С.А. не применяет.

Поскольку совершенное Пахомовым С.А. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пахомова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                           А.Ю. Титов

1-112/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Камешковского района
Другие
Стоногин Сергей Михайлович
Пахомов Сергей Александрович
Суд
Камешковский районный суд Владимирской области
Судья
Титов А.Ю.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
kameshkovsky--wld.sudrf.ru
29.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2021Передача материалов дела судье
30.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2021Судебное заседание
09.09.2021Судебное заседание
09.09.2021Провозглашение приговора
20.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2021Дело оформлено
Приговоры

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее