Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2018 ~ М-4741/2018 от 16.07.2018

Дело №2-5230/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Н. И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Симоновой Н.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере <данные изъяты> под №% годовых на срок № дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1321752,46 рублей, в том числе: 585815,03 рублей – сумма непогашенного кредита (основной долг), 79 784,65 рублей – сумма непогашенных процентов, 41441,51 рублей – неустойка за пропуск очередного платежа, 614711,27 рублей – неустойка, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 808,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным ответчиком при заключении кредитного договора с истцом.

При этом в силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок № дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Согласно условиям договора, графику платежей, дата планового платежа была определена 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия) плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.п.4.1, 4.2).

Согласно п.8.1 Условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение ной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 6.5 Условий (п.9.5).

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо с даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет клиента № сумму кредита в размере 590612,84 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит плановые платежи по договору, денежные средства на счете ответчика отсутствуют.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком было выставлено заключительное требование о возврате заемных средств, уплате причитающихся процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 1321752,46 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) – 585815,03 рублей, сумма непогашенных процентов – 79 784,65 рублей, неустойка за пропуск очередного платежа – 41 441,51 рублей, неустойка – 614711,27 рублей.

Расчет сумм иска в части основного долга и непогашенных процентов, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В части взыскания неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, заявление ответчика о несогласии с суммой иска, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма начисленной неустойки за пропуск очередного платежа в размере 41 411,51 рублей может быть подвергнута уменьшению до 21000 рублей, а сумма начисленной неустойки в размере 614711,27 рублей, может быть подвергнута уменьшению до 205000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 891599,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 585815,03 рублей; сумма непогашенных процентов – 79 784,65 рублей; неустойка за пропуск очередного платежа – 21 000 рублей; неустойка – 205000 рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14808,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Н. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 891599,68 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14808,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года