Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 от 17.05.2016

Дело 2-354/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 782 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты, Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 344 574 рубля 17 копеек, в том числе:

- 311 354 рубля 00 копеек – просроченный основной долг;

- 1 866 рублей 97 копеек – просроченные проценты;

- 27 892 рубля 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг;

- 3 461 рубль 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 344 574 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем извещении у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, указывал, что зарегистрирован и фактически проживает: <адрес>.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по указанному адресу. Конверты с извещениями возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению о времени и месте судебного заседания по указанному им в кредитном договоре адресу, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита в сумме 782 000 рублей под 15,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 344 574 рубля 17 копеек, в том числе:

- 311 354 рубля 00 копеек – просроченный основной долг;

- 1 866 рублей 97 копеек – просроченные проценты;

- 27 892 рубля 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг;

- 3 461 рубль 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком в судебное заседание возражений по расчёту задолженности не представлено, другие расчёты не представлены, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

В связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 646 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то заявленные требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 574 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 646 рублей 00 копеек, а всего 351 220 (трехсот пятидесяти одной тысячи двухсот двадцати) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                      Т.Н. Лобань