Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2014 ~ М-575/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Мамажановой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю З.Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Мамажановой С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мамажановой С.В., взыскать сумму задолженности в размере 293 276 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 132 рубля 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Мамажановой С.В. потребительский кредит в размере 211000 рублей на срок 36 месяцев под 21,55 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 рублей 75 копеек, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 293 276 рублей 42 копейки, из которой сумма просроченной задолженности – 211000 рублей, проценты за пользованием кредитом – 32692 рубля 28 копеек, неустойка - 49584 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель З.Н.В. (полномочия проверены) просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Мамажанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамажановой С.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 211000 рублей под 21,55 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма кредита была получена заёмщиком.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 293276 рублей 42 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности – 211000 рублей, проценты за пользованием кредитом – 32692 рубля 28 копеек, неустойка - 49584 рубля 14 копеек. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мамажановой С.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Мамажанова С.В. не вносит платежи по погашению кредита, последний платеж был совершен ей ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 рублей 75 копеек, а также, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора с Мамажановой С.В., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Мамажановой С.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 10132 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Мамажановой С.В..

Взыскать с Мамажановой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 293276 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10132 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк