Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2196/2016 от 21.11.2016

№ 22 и – 2196/16 Судья Сопова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарь Н.В. и апелляционное представление помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области П на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года, которым в отношении осужденного

Бондарь Н.В., <...>, несудимого, отбывающего наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2006 № 323-ФЗ.

Действия осужденного Бондарь Н.В. по эпизоду № 4 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Действия осужденного Бондарь Н.В. по эпизоду № 5 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Бондарь Н.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, и снижении срока назначенного ему наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон. Указывает, что в резолютивной части постановления суд неправильно указал год Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Суд необоснованно переквалифицировал его действия по эпизоду № 5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), поскольку необходимо было переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ссылается на то, что сумма похищенного по данному эпизоду не превышает 5000 рублей.

В апелляционном представлении помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Пузин Н.Н. считает постановление незаконным, просит его изменить, переквалифицировать действия Бондарь Н.В. по эпизоду № 5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить по данному эпизоду 2 года лишения свободы, снизить окончательное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что суд, приведя приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, квалификацию действий осужденного необоснованно оставил прежней. Указывает, что сумма ущерба по эпизоду № 5 составляет <...> рубля.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как усматривается из представленного материала, Бондарь Н.В. по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года осужден: по эпизоду № 4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за кражу, то есть тайное хищение имущества М на общую сумму <...> рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № 5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за кражу, то есть тайное хищение имущества Т на общую сумму <...> рубля, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, суд правильно по эпизоду № 4 исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и назначил осужденному Бондарь Н.В. по данному эпизоду более мягкое наказание.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По эпизоду № 5 суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Бондарь Н.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку осужденный совершил кражу имущества Т на общую сумму <...> рубля.

Однако, при этом суд необоснованно фактически оставил без изменения квалификацию действий осужденного Бондарь Н.В., переквалифицировав его действия по данному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), в то время как, по данному эпизоду действия осужденного Бондарь Н.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым действия осужденного Бондарь Н.В. по эпизоду № 5 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначить ему с учётом всех обстоятельств дела, личности осужденного и положений ст. 56 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд допустил ошибку, указав о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в отношении Бондарь Н.В. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2006 № 323-ФЗ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом ошибку, исключить из резолютивной части постановления указание о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в отношении Бондарь Н.В. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2006 № 323-ФЗ, дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в отношении Бондарь Н.В. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года в отношении Бондарь Н.В. изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в отношении Бондарь Н.В. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2006 № 323-ФЗ;

- дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года в отношении Бондарь Н.В. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Действия осужденного Бондарь Н.В. по эпизоду № 5 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Бондарь Н.В. окончательное наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондарь Н.В. и апелляционное представление помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области П – без удовлетворения.

Председательствующий