Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2012 ~ М-1658/2012 от 19.10.2012

... Дело №2-1834/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М Банк» к Крылову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «М Банк» (далее – ОАО «М Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Стандарт» в сумме (...) рублей с уплатой 14% процентов годовых на срок 36 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – (...) руб.

ОАО «М Банк» обратилось в суд с еще одним иском к Крылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Кредитная карта VISA» в сумме (...) рублей с уплатой 25% процентов годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., задолженность по неустойке – (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Определением от 26 октября 2012г. гражданские дела по искам ОАО «М Банка» к Крылову А.В. объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил слушание по делу отложить, ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за №... о смерти Крылова А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно материалам дела Крылов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «М Банк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Крылова А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению ОАО «М Банк» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «М Банк» к Крылову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорампрекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...