Решение по делу № 2-9061/2018 ~ М-8890/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9061/2018

г. Тюмень                                                                                       28 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Е.Ю. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика возместить ей убытки в размере 106106 рублей, а том числе: 52 206 рублей – стоимость кредита (проценты) за период с момента заключения договора кредитования, по дату поступления денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи; 42 900 рублей – стоимость договора страхования (обязательного для заключения кредитного договора); 2000 рублей – комиссия за перевод денежных средств с личного счета на счет ДИО Администрации г. Тюмени, 3000 рублей за услуги юриста (подготовка претензии), 6000 рублей за услуги юриста (подготовка искового заявления); обязать ответчика выплатить компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований судом.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено ответчиком Уведомление о праве выкупа жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Она выразила намерением о покупке указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлен уведомление о принятом решении, о продаже жилого помещения за 505 000 рублей, на что она ДД.ММ.ГГГГ выразила своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с п. 1.2 которого указанное помещение ни кому не продано, не заложено, не сдано в аренду, свободно от прав третьих лиц, в споре и под запретом (арестом) не состоит. После заключения договора ей стало известно, что в квартире зарегистрирован человек, о чем она сообщила ответчику, на что ей было сообщено специалистом, что данный человек будет выписан из жилого помещения по решению суда, что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило от ответчика приглашение для расторжения договора, договор был расторгнут. С целью покупки данного жилого помещения истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 000 рублей, полная стоимость кредита 13,471 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 541 400, 67 рублей. За период действия договора ею было выплачено 35 021,06 рублей основного долга и 52 206,56 рублей процентов, которые являются для истца убытками, как и стоимость договора страхования в размере 42 900 рублей, которая     включена в стоимость потребительского кредита, за перевод денежных средств со счета на счет истцом оплачено 2 000 рублей.

Парамонова Е.Ю., её представитель Святкина С.О. иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснила, что после того как она узнала в ТСЖ о том, что в купленном ею помещении зарегистрирован посторонний человек, она решила, что ей не нужно это помещение. При этом, решение о его покупке ею было принято добровольно, без чего–либо принуждения. На настоящий момент потребительский кредит ею не закрыт, так как часть денежных средств было потрачено на иные нужды.

Представитель ответчика Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объёме по основаниям подробно, изложенным в возражениях на иск.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обстоятельства, изложенные в иске относительно заключения договора купли-продажи жилого помещения и его расторжения, потребительского кредитования истца, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела.

       В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Вместе с тем, суд не усматривает причинно – следственной связи между не предоставлением ответчиком истцу информации о зарегистрированном в жилом помещении гражданине и заявленными убытками, поскольку как указано выше потребительский кредит № с ПАО «Запсибкомбанк» истцом был от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 000 рублей, именно на потребительские нужды, в то время как договор купли-продажи жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 000 рублей.

При этом истец пояснила, что приобретение указанного жилого помещения являлось её желанием, какой-либо необходимости либо обязанности его заключать у неё не было.

Из представленного договора потребительского кредитования не усматривается, что заключение договора страхования, является его обязательным условием, более того, как указано выше стороны свободны в заключении договора и истец могла отказаться от заключения договора страхования.

Взимание комиссии ПАО «Запсибкомбанк» за перевод денежных средства со счета истца на счет ответчика является, стоимостью услуги, оказанной банком истцу, на получение которой Парамонова Е.Ю. также выразила своё волеизъявление, на которое ответчик повлиять ни коим образом не мог.

В настоящем судебном заседании истец пояснила, что после расторжения договора купли-продажи и возвращения ответчиком денежных средств, договор потребительского кредита ею до настоящего времени не выплачен в полном объёме и не закрыт, что также указывает на его использование на иные цели, нежели только приобретение в собственность указанного жилого помещения.

Требования истца, основанные на нормах Закона «О защите прав потребителя» не состоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из неверного толкования Закона, который на данный вид правоотношений не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования Парамоновой Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как и вытекающие требования о взыскании денежных средств на услуги юриста в соответствии со ст.ст. 94-98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Парамоновой Е.Ю. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 г.

    Судья                                                                               Пономарева Н.В.